КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/1492/26 
Провадження № 3/552/303/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2026  м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., за участю секретаря судового засідання Годзенко Ю.І., представника адмінпритягуваного – адвоката Рохманова В.І., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
09.03.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.
Від представника адмінпритягуваного ОСОБА_2 –адвоката Рохманова В.І. надійшло клопотання про направлення про повернення матеріалів на доопрацювання, зазначає що в провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 595632 від 19.02.2026 року 19 лютого 2026 року близько 07 години 45 хвилин на по вул.Шевченко з боку вул.Ст.Халтуріна в бік вул.Симона Петлюри в м.Полтаві рухався автомобіль KIA SPORTAGE д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль HONDA ACCORD д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. На думку працівників поліції, ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України. Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля HONDA ACCORD д/н НОМЕР_2 , який надав потерпілий ОСОБА_1 , слід зазначити, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, оскільки викладені в протоколі дані не відповідають реальним умовам, що склалися на момент дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до схеми до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль HONDA ACCORD д/н НОМЕР_2 знаходиться біля в"їзду на дворову територію до будинку № 113 (яка розташована навпроти вул.Родини Оголевців. Чим в даному випадку порушив вимоги пункту 15.9 ПДР України, відповідно до якого, Зупинка забороняється: ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Відповідно до відеозапису "дтп 19.02.2026 без звука.mp4", видно, що автомобіль HONDA ACCORD д/н НОМЕР_2 припаркований на Т-подібному перехресті з вул.Родини Оголевців, однак коли на таймері часова позначка 07:13:01, автомобіль HONDA ACCORD д/н НОМЕР_2 розпочинає рух заднім ходом. Відповідно, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.10 ПДР України, відповідно до якого, забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. Таким чином, в даному випадку на наїзд на припаркований автомобіль, а на автомобіль, що стояв у недозволеному місці і розпочав рух заднім ходом на перехресті, що заборонено ПДР України. Таким чином, викладені в протоколі обставини не відповідають тим, що мали місце насправді. Ці порушення, які передували виникненню ДТП і вчинені водієм ОСОБА_1 . Були безпосередньою причиною виникнення аварійної ситуації. Крім того, ОСОБА_3 не є громадянином України, що підтверджується посвідкою на проживання, а тому працівники поліції повинні були забезпечити присутність перекладача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, просив клопотання задовольнити, та справу № 552/1492/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Полтавській області для доопрацювання в частині забезпечення права на захист ОСОБА_2 та для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Київському районному суді м. Полтави, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до посвідки на постійне проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою без громадянства, місце народження - Азербайджан.
Відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис № 75 від 27.04.1981 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто, село Боюк Колатан, республіка - Азербайджанська РСР.
Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, у разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участі перекладача.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Як слідує з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.
Згідно зі ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.
Разом із тим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані приєднані до нього матеріали, не містять відомостей про виконання службовою особою, якою вони складені, вказаних вимог Інструкції та КУпАП.
У порушення вищевказаних норм інспектор 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області старший лейтенант поліції Єременко О.Л., який формував дану справу, встановивши, що ОСОБА_3 не є громадянином України, місце його народження - Азербайджан, не переконався, що він розуміє українську мову і вільно нею володіє, що послуги перекладача йому не потрібні, не забезпечив право ОСОБА_5 користуватися послугами перекладача, не забезпечив йому переклад протоколу про адміністративне правопорушення на його рідну мову.
Відомостей про те, що ОСОБА_6 було запропоновано залучити перекладача і він відмовився від його послуг, матеріали справи не містять.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає.
Таким чином, оскільки справа не містить відомостей про залучення ОСОБА_7 перекладача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно, після складання вказаного протоколу не могли бути виконані і фактично не виконані вимоги ч. 3 та 4 ст. 256 КУпАП, а саме: не забезпечено право ОСОБА_2 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу його рідною мовою.
За таких обставин справа є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно залучити перекладача Шахбазову Теймуру, здійснити переклад протоколу про адміністративне правопорушення з державної мови на азербайджанську, вручити переклад протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 , виконати вимоги ч. 3 та 4 ст. 256 КУпАП за участі перекладача.
Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя          Т. С. Сингаївська