Справа № 716/461/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: 
головуючої судді – Пухарєвої О.В.,
секретаря судового засідання – Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старостинського округу № 3 с. Кулівці Кадубовецької об`єднаної територіальної громади в особі Кадубовецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, 

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Данищука В.В., звернулася до суду із позовом до старостинського округу № 3 с. Кулівці Кадубовецької об`єднаної територіальної громади в особі Кадубовецької сільської ради, в якій просить: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок 1987 року побудови, загальною площею 65,20 м.кв. та житловою площею 52,80 м. кв. під літ. «А», сарай під літ «Б», сарай під літ. «В», вбиральня під літ. «Г», ганок під літ «А-а», ворота № 1, огорожа під № 2, криниця під № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову представник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки – ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на вище згадане майно, яке було заповідане позивачці згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради, Заставнівського району, Чернівецької області, ОСОБА_3 , 01.11.2012 року за реєстровим № 62, яку позивачка прийняла шляхом подання до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області заяви про прийняття спадщини за заповітом. 
Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем не було подано документів, що посвідчують право власності на спадкове майно за ОСОБА_2 .
Відсутність правовстановлюючих документів на будинок є перешкодою в оформленні нею права власності на спадщину за заповітом після смерті чоловіка – ОСОБА_2 .
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Данищук В.В., не з`явилися, в поданій до суду заяві просять справу розглядати у їх відсутності. Позовну заяву підтримують повністю.
Представник Кадубовецької сільської ради в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, приймаючи визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 28.07.1978 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстрований Полуночною селищною Радою міста Івдель Свердловської області. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвища « ОСОБА_5 » « ОСОБА_5 », що вбачається із копії повторного свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 (згідно з перекладом з російської мови на українську) (а.с. 9-10).
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки – ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 8).
Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .
За правилами ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. 
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За приписами ч. 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з приписами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Як вбачається зі змісту довідки, виданої виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради № 892 від 24.11.2015, ОСОБА_2 , 1954 року народження, постійно проживав і перебував у АДРЕСА_1 , з 1978 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто по день смерті. На день смерті разом із ним в одному будинку були зареєстровані дружина – ОСОБА_1 та син – ОСОБА_6 (а.с. 11). 
Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради, Заставнівського району, Чернівецької області, ОСОБА_3 , 01.11.2012 року за реєстровим № 62. Як вбачається із змісту заповіту ОСОБА_2 за життя зробив таке розпорядження: «все моє майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_1 » (а.с. 12). 
Позивачка ОСОБА_1 , 01.12.2015, відповідно до законодавства, звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Малітовської Т.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті чоловіка – ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). 
Встановлено, що син спадкодавця – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відноситься до осіб, яким належить обов`язкова частка у спадковому майні, оскільки на час смерті батька досяг повноліття та був працездатною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах – до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
На виконання зазначених вимог ЦК України позивачка ОСОБА_1 , як особа яка прийняла спадщину звернулася до нотаріуса із відповідною заявою, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , оскільки нею не було надано правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на цей житловий будинок. Вказане підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26 лютого 2026 року (а.с. 25).
Згідно з обліковою карткою об`єкта погосподарського обліку № 0109-3, головою домогосподарства в АДРЕСА_1 , значиться – ОСОБА_2 , членами його сімї є: дружина – ОСОБА_1 , син – ОСОБА_6 (а.с. 26-29).
Відповідно до стор. 135 облікової картки зазначеного об`єкта погосподарського обліку в графі: прізвище, імя, по батькові власника/співвласника/відповідального квартиронаймача, користувача – вказано ОСОБА_2 (а.с.30-31).
Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.85 № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25.05.90 №69.
В інформаційному листi Вищого Спецiалiзованого Суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ вiд 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» сказано, що записи у погосподарських книгах, при вирішенні питання про визнання права власності на житлові будинки i споруди у порядку спадкування, оцiнюються у сукупності з iншими доказами, таким як: рiшення про оформлення права власностi громадян на будинки, технiчним паспортом на будiвлi, документами про вiдведення в установленому порядку земельних ділянок пiд забудову тощо.
В п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» зазначено, що право власності на житловий будинок, збудований громадянами на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.
Частинами 3,4 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
Встановлено, що ОСОБА_2 , за життя не оформляв документи на належне йому нерухоме майно та не зареєстрував його належним чином.
Відповідно до другого абзацу пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку затвердженого Наказом від 19.03.2013р. №95 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.
Згідно з довідкою-характеристикою Заставнівського РБТІ, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , побудований у 1987-1989 роках, його вартість становить 119 089 грн (а.с. 17). 
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема iз правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо iнше прямо не випливає iз закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України в разi вiдсутностi документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.
Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, дають суду право зробити висновок, що позовні вимоги обґрунтовані і їх слід задовольнити з метою реалізації позивачем своїх законних спадкових прав.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання, призначене на 11:30 год. 16.04.2026 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 22.04.2026 (в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 22.04.2026.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328,392, 1218, 1235, 1268, 1297 ЦК України, ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст.200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок 1987 року побудови, загальною площею 65,20 м.кв. та житловою площею 52,80 м. кв. під літ. «А», сарай під літ «Б», сарай під літ. «В», вбиральня під літ. «Г», ганок під літ «А-а», ворота № 1, огорожа під № 2, криниця під № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін по справі:
позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), жителька АДРЕСА_1 ;
представник позивача – ОСОБА_7 , ордер для надання правничої допомоги від 24.03.2026, серії СЕ № 1134183.
відповідач – старостинський округ № 3 с. Кулівці Кадубовецької об`єднаної територіальної громади в особі Кадубовецької сільської ради.
Повний текст рішення складено 22.04.2026.
Суддя Олена ПУХАРЄВА