ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2026 Справа № 917/2142/25 

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши клопотання представника позивача про розподіл судових витрат у справі 
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКМЕН", вул.Зоряна, 30, корпус А, с. Цибулів, Уманський район, Черкаська область, 19114
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв", вул. Овочева, 7А, м. Полтава, Полтавська область, 36010
про стягнення 955 184,59 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.
Без виклику представників сторін, 

установив:
18.11.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркмен" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" про стягнення 955 184,59 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 11.01.2023 року між сторонами Договору поставки №110123, з яких : 794 164,58 грн основна заборгованість; 54 720,95 грн 3% річних; 106 299,06 грн інфляційні втрати.
У позовній заяві позивач повідомив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яку він очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, становить 47 000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача 11 462,22 грн судового збору та 47 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
При цьому, позивач зазначив, що детальний опис послуг наданих адвокатом, буде міститься в акті прийому-передачі послуг, який буде наданий позивачем до прийняття рішення по справі, або протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року справу № 917/2142/25 розподілено судді Ківшик О.В.
Суд ухвалою від 24.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.
09.01.2026 позивач надав суду заяву вх № 201 про закриття провадження у справі, у якій повідомив про сплату відповідачем після подання позову і відкриття провадження у цій справі основної заборгованості у загальному розмірі 794 164,58 грн, та просив суд про закрити провадження у цій частині позовних вимог. Також позивач повіомив суд, що він не відмовляється від інших позовних вимог щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат, а також судових витрат на професійну правничу допомогу, витрат по сплаті судового збору.
В додатки до означеної заяви було залучено копії платіжної інструкції №20840 від 31.12.2025 на суму 594 164,58 грн та платіжної інструкції №20814 від 19.12.2025 на суму 200 000 грн.
16.01.2026 позивач надав суду клопотання вх № 517 про долучення доказів щодо понесення витрат на правничу допомогу.
02.02.2026 суд прийняв рішення у цій справі про часткове задоволення позовних вимог та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу.
Судове рішення обумовлено частковим задоволенням відповідачем вимог позивача після відкриття провадження у справі, тобто часткове отриманням того, на що позивач розраховував при зверненні до суду із заявленим позовом.
Суд ухвалою від 02.02.2026 зупинив провадження щодо розгляду клопотання позивача в частині розподілу судових витрат до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №917/1161/25 та складання (оприлюднення) повного тексту постанови суду.
Суд ухвалою від 13.04.2026 поновив провадження щодо розгляду клопотання позивача в частині розподілу судових витрат по справі №917/2142/25. 
Так, із змісту рішення суду від 02.02.2026 вбачається, що судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки судом при прийнятті рішення по справі не вирішено питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката та з розподілу судового збору, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат позивача.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України). 
При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.
Як вже зазначалось судом 02.02.2026 суд прийняв рішення у цій справі, яким позов задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Снек Драйв" на користь ТОВ "АРКМЕН" 54 720,95 грн 3% річних, 106 299,06 грн інфляційних втрат; закрив провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутності предмета спору в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу відповідно заявленого позивачем клопотання.
12.03.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. № 3242) у якій останній повідомляє суд про відмову від вимоги щодо стягнення з відповідача 47 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та просить суд здійснити розподіл судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 11 462,22 грн.
Статтею 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Оскільки дані дії позивача не суперечать чинному законодавству України, суд приймає відмову від вимог щодо стягнення з відповідача 47 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до приписів п. 3 ст. 191 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 47 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу слід закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Стосовно судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивач сплатив 11 462,22 грн судового збору за платіжними інструкціями № 740 від 13.11.2025 та № 755 від 17.11.2025. 
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки рішенням суду від 02.02.2026 у справі № 917/2142/25 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 54 720,95 грн 3% річних та 106 299,06 грн інфляційних втрат; закрито провадження в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу у розмірі 794 164,58 грн в зв`язку з відсутністю предмету спору та не підтримання позивачем позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а сума судового збору, сплачена останнім при зверненні з позовом до Господарського суду Полтавської області, підлягає стягненню з відповідача у розмірі 11 462,22 грн.
При розподілі судових витрат, судом враховано правовий висновок сформований Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду у Постанові від 05.03.2026 по справі №917/1161/25.
Керуючись статтями 46, 130, 231 (ч. 1 п. 4), 232-233, 237-238, 240, 244 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Прийняти відмову позивача від вимог щодо стягнення з відповідача на його користь 47 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
2. Закрити провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 47 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" (вул. Овочева, 7А, м. Полтава, Полтавська область, 36010, код ЄДРПОУ 40467576) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКМЕН" (вул. Зоряна, 30, корпус А, с. Цибулів, Уманський район, Черкаська область, 19114, код ЄДРПОУ 41423974) 11 462,22 грн судового збору.
Видати наказ із набранням рішенням законної сили.
4. Ухвалу суду направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення складене 14.04.2026 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України). 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя   О.В.Ківшик