Справа № 577/430/26
Провадження № 2/577/629/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16 березня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36790 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ “Споживчий центр” Сиплива Т.А. звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 36790 грн. заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовують тим, що 11.05.2025 р. між ТОВ “Споживчий центр” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №11.05.2025-100000629, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 13000 грн. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 36790 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13000 грн., по процентам в розмірі 16120 грн., комісії 2340 грн.; неустойки — 5330 грн., що і змусило звернутися до суду. 
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 заперечує задоволенню позовних вимог в частині стягнення процентів, комісії та неустойки. Тіло кредиту сплатив, про що надав письмові докази. 
Встановлено судом, що 11.05.2025 р. ТОВ “Споживчий центр” уклало з ОСОБА_3 кредитний договір (оферти) №11.05.2025-100000629 (а.с.10-19). 
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з ч.ч.12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, тому слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитний договір (оферти) №11.05.2025-100000629 від 11.05.2025 р. в сумі 18460 грн., яка складається з: 16120 грн. — процентів; 2340 грн. - додаткової комісії. Що стосується тіла кредиту 13000 грн., то відповідачем було сплачено вказану суму позивачу, після відкриття провадження у справі, що підтверджується платіжною інструкцією №8М85-6ТРТ-КТНН-9Р5М від 09.03.2026 р. (а.с.33). 
Щодо вимоги про стягнення неустойки в розмірі 5330 грн., то суд приходить до висновку, що в задоволенні даної вимоги слід відмовити, оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, позовні вимоги в частині стягнення неустойки з відповідача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Крім того, на підставістатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 2276, 62 грн.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ: 
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр”, код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, 18460 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. за кредитним договором (оферти) №11.05.2025-100000629 від 11.05.2025 року та 2276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 62 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр”, код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2026 року. 

Суддя Гетьман В.  В.