Справа №584/236/25 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Данік Я. І.	
Номер провадження 33/816/1058/26 	Суддя-доповідач Косолап М. М. 	
Категорія  130 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА

26 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М.М., розглянувши клопотання захисника Коваленко Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.02.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, 
у с т а н о в и л а:
У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.02.2026, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
25.03.2026 захисник ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням військової служби ОСОБА_1 – до моменту звільнення останнього з військової служби. В разі відмови в задоволенні даного клопотання, просила відкласти розгляд справи на іншу дату з метою узгодження правової позиції у справі.
У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та його захисник не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Захисник просила здійснювати розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно військового квитка ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 01.12.2022 по теперішній час.
Згідно статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 335 КПК України, на яку посилається захисник, передбачено, що суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
Зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення не вносились. 
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (стаття 277 КУпАП).
Інших випадків зупинення строків розгляду адміністративних справ в КУпАП не передбачено, тому зупинення судового провадження у справах про інші адміністративні правопорушення можливе лише після внесення відповідних змін до цього Кодексу.
З огляду на викладене, зважаючи на відсутність визначених у КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне клопотання захисника про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення. 
Оскільки в клопотанні про зупинення провадження захисник просила відкласти розгляд справи в разі відмови в задоволенні даного клопотання, суд відкладає розгляд апеляційної скарги.
Керуючись статтями 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – Коваленко Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення – залишити без задоволення.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року, про що повідомити особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коваленко Т.В.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду	Косолап М. М.