ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/134/26 
Провадження № 2/131/92/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2026 р. м. Іллінці 
Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді Марчук В.І.,
за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі по тексту - позивач/ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») через систему «Електронний суд» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором № 2509029 про надання споживчого кредиту, укладеним 11 червня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в розмірі 49200,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00грн. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що 11.06.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був укладений Договір № 2509029 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000,00 грн., на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 
Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним (п.9.2.)
Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором М518550. 
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, а відповідач, зі свого боку, - не виконав умов кредитного договору. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати процентів Відповідачем не було внесено. 
26.02.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021.
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2509029 від 11.06.2020 року.
Сума заборгованості відповідача за кредитним договором №2509029 від 11.06.2020 року станом на дату подання позову становить 49200,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту -15000,00 грн.; заборгованість за процентами -34200,00 грн.
З врахуванням наведеного, оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яке набуло права вимоги за кредитним договором №2509029 від 11.06.2020 року, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 49200,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами направлені відповідачу стороною позивача.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2026 року за клопотання представника позивача витребувано у АТ «КБ «ПриватБанк» докази.
Представник позивача, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Крім того, в поданих до суду клопотаннях просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позов задовольнити. Не заперечив відносно розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача, адвокат Гончар О.І., в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача. Крім того, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач із сумою взятих кредитних коштів у розмірі 15000,00 грн. погоджується, однак заперечує щодо процентів, які йому нараховано з 11.06.2020 року по 09.10.2021 року, так як згідно наданого позивачем паспорту споживчого кредиту строк кредитування встановлено 30 днів. Також, згідно даного паспорту орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за ставкою за весь строк користування кредитом (в тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі становить 23550,00 грн. Однак позивачем в позовній заяві сума заборгованості зазначається - 49200,00 грн., тобто на 22650,00 грн. більша оговореної в паспорті споживчого кредиту, а тому представник відповідача вважає, що саме оговорена сума 23550,00 грн. може бути задоволена, а також вважає, що стягнення вартості судового збору та судових витрат на професійну правничу допомогу мають бути перераховані відповідно до суми задоволених позовних вимог.
Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, п.4 ч.8 ст.128, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами. 
Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із доводами відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, взявши до уваги пояснення представника відповідача суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 11.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2509029, в електронній формі та в якості додатку паспорт споживчого кредиту, за умовами якого на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені договором (п.1.2). Цей договір кредиту підписаний електронним підписом позичальника М518550, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
За умовами укладеного Договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 15000,00 грн. (п.п. 1.3); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п.1.4 кредитного договору); тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить: зниженої процентної ставки 1,33% в день від суми кредитування, застосовується у межах строку надання кредиту зазначеного в п.1,4 договору (без пролонгації), якщо в цей строку споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартної процентної ставки, яка становить 1,90 % в день від суми кредиту, та застосовується: у межах строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в п.п. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1-4.6 цього договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України (п.1.5.1-1.5.2 кредитного договору).
Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 або іншої платіжної карти, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору (п.2.2 кредитного договору).
Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п.3.1 договору).
Відповідно до довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 2509029 від 11.06.2020 року, ідентифікований ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Договір зі сторони позичальника було підписано електронним підписом, створеним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора М518550, який сформовано автоматично на веб-сайті товариства та направлено клієнту на його номер мобільного телефону, який повідомлений клієнтом в ІКС товариства та вказаний в Договорі, час відправки ідентифікатору клієнту 2020-06-11 16:33:59, номер телефону, на який відправлено ідентифікатор НОМЕР_4.
Також, 11.06.2020 року ОСОБА_1 підписав графік платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2509029 від 11.06.2020р. (додаток № 1 до договору), та паспорт споживчого кредиту, де підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Підписання вказаних документів здійснено шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором М518550. Згідно підписаного графіку платежів: дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 11.07.2020р.; сума кредиту: 15 000,00 грн., сума нарахованих процентів: 5985,00 грн., разом до оплати - 20985,00грн. 
Згідно листа ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №6514-ВП від 16.12.2025 року, відповідно до договору на переказ коштів № ВП-200417-1 від 20.04.2017 року, укладеного між Товариством та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», 11.06.2020 року було здійснено переказ коштів на суму 15000,00 грн. на карту № НОМЕР_1 , номер транзакції 294647. 
Даний факт також підтверджується повідомленням, наданим АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за вих. № 20.1.0.0.0/7 від 10.03.2026 року, на виконання ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.02.2026 року про витребування інформації, яким підтверджено, що банківська карта № НОМЕР_2 емітована саме відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та 11.06.2020 року на зазначений банківський рахунок зараховано кошти у сумі 15000,00 грн.
Згідно з п. 9.2. кредитного договору № 2509029 від 11.06.2020 року договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.
Згідно з додатками до даного договору, сторони погодили графік платежів за даним договором, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: суму кредиту, строк кредитування, мету отримання кредиту, спосіб надання кредиту.
Усі підписані позичальником документи містять персональні дані відповідача, зокрема, його паспортні дані, ідентифікаційний код, номер мобільного телефону, адресу місця реєстрації та електронну адресу.
Відтак, факт укладення кредитного договору та виконання його з боку кредитора є доведеним. 
Сторонами не заперечується факт виконання кредитодавцем свого зобов`язання про видачу кредиту. Відповідачем ОСОБА_1 не заперечується факт укладення вищевказаного кредитного договору та факт перерахування і отримання ним кредитних коштів. Будь яких доказів, які б спростували факти як укладення самого договору, так і отримання відповідачем коштів на картковий рахунок матеріали справи не містять. Відповідачем не надано суду доказів погашення кредитної заборгованості.
При укладанні кредитного договору відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі.
Усупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 та ч.3 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.7, ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Отже, підписанням паспорту споживчого кредиту до договору №2509029 від 11.06.2020 року та підписанням договору про споживчий кредит №2509029 від 11.06.2020 року ОСОБА_1 підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Без вчинення вказаних дій по надання особистих даних для оформлення кредитного договору, у тому числі номеру телефону та/або електронної пошти для отримання одноразового ідентифікатора, такий правочин не був би укладений.
Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12,81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту у ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". 
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
Однак, позичальник свої зобов`язання з договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, що становила 49200,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34200,00 грн. - заборгованість за процентами. 
Крім того, судом встановлено, що 26.02.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором №2509029 від 11.06.2020.
Згідно копії витягу з реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021 від 26.02.2021, ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 49200,00 грн., дата укладення договору - 11.06.2020, дата закінчення договору - 11.07.2020 року, кількість днів прострочення - 230.
12.01.2026 року відповідачу було надіслано досудову вимогу за вих. № 20530963 на погашення кредитної заборгованості, однак відповідачем її було проігноровано та після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем за договором споживчого кредиту № 2509029 від 11.06.2020 року, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 .
За наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № 2509029 від 11.06.2020 року відповідач має непогашену заборгованість в загальному розмірі 49200,00 грн., з яких основний борг становить 15000,00 грн., проценти за стандартною ставкою 34200,00 грн. Розрахунок проведено за період з 11.06.2020 року по 25.02.2021 року. Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 платежів на погашення заборгованості не здійснював. 
Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, докази відсутності заборгованості ним суду не подані.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а тому має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» по основній сумі боргу в розмірі 15000,00 грн., який визнається відповідачем та підлягає стягненню із останнього на користь позивача.
Водночас суд не погоджується із розміром заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача по зазначеному вище договору в частині нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 34200,00 грн. виходячи з наступного.
Договором № 2509029 від 11.06.2020 року передбачено, що строк кредиту становить 30 днів (п.1.4. договору), а згідно графіку платежів, що є додатком до договору, дата повернення кредиту та сплати процентів 11.07.2020р.
При цьому, згідно п.4.1. Договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2-4.5 Договору.
Так, споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.2 Договору.
Згідно п. 4.3. Договору пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем.
У відповідності з п.4.4. Договору Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.
Згідно п.4.5. Договору, у випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених в п.4.3 Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою.
Оскільки договором № 2509029 від 11.06.2020 року передбачено, що строк кредиту становить 30 днів, а доказів того, що між сторонами досягнута домовленість про продовження строку дії договору в порядку, визначеному пп.4.2-4.5 Договору, зокрема доказів акцептування пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, суду не надано, то суд приходить до висновку, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.
Із пункту 1.5. Договору вбачається, що процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить: знижена процентна ставка 1,33 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього договору (без пролонгацій), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, які слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту і застосовується, зокрема, у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови, зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки.
Оскільки, відповідач не виконав умови, зазначені в п.п.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки, то за користування коштами кредиту застосовується стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього договору.
Таким чином, за умовами договору № 2509029 від 11.06.2020 строк кредитування становить 30 днів. За 1 день користування кредитними коштами розмір процентів становить: 15000,00 грн. х 1,90% = 285,00 грн. Відтак, у межах погодженого сторонами строку кредитування за користування коштами кредиту розмір процентів становить: 30 днів х 285,00 грн. = 8550,00 грн., яка й підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, як слідує з наданих розрахунків, проценти за період поза межами строку кредитування позивач нараховує саме як проценти за користування кредитом, а не як міру відповідальності відповідно до статті 625 ЦК України. Водночас із вимогами про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України позивач до суду не звертався. До того ж слід врахувати, що в період воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеною ст.625 ЦК України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2509029 від 11.06.2020 року у розмірі 23550,00 грн., з яких: 15000,00 грн.- прострочена заборгованість за тілом кредиту, 8550,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.
Так як позов задоволено частково (на 47,87 %), то в відповідності до ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1274,50 грн.
Щодо вимоги про стягнення правової допомоги суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Цивільно-процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
ОСОБА_1 не надав клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Верховний Суд у постановах від 21 квітня 2021 року у справі № 488/1363/17 (провадження № 61-11991св20) та від 26 січня 2022 року у справі № 127/1415/20 (провадження № 61-878св21) дійшов наступних висновків: «втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України».
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ТОВ «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» надало суду: договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між адвокатським бюро «Апологет» та ТОВ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ»; довіреність; акт №796 наданих послуг від 12.01.2026 року, який є додатком до договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між Адвокатським бюро «Апологет» та ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»; детальний опис наданих послуг до акту № 796 за договором про надання правничої допомоги, відповідно до яких витрати на професійну правничу допомогу склали 8000,00грн.
З урахуванням обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. відповідають критерію розумності судових витрат. При цьому відповідач аргументованих заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу не надала, клопотання про їх зменшення не надала.
Враховуючи викладене, результат розгляду цієї справи та заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді у розмірі 8000,00грн. 
Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають стягненню 3829,60грн. витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст. 204, 207, 526, 530, 536, 625, 628, 629, 639, 1048, 1054, 1077, 1752 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (79029, м. Львів вул.Смаль-Стоцького,буд.1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за Договором № 2509029 про надання споживчого кредиту, укладеним 11 червня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в розмірі 23550,00 грн./двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень/.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«КРЕДИТ - КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 1274,50 грн. /одна тисячі двісті сімдесят чотири гривні сорок дев`ять копійок/ та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3829,60 грн. /три тисячі вісімсот двадцять дев`ять гривень шістдесят копійок/
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 01 квітня 2026 року.
Повне найменування сторін:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місце знаходження: 79029, м. Львів вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236; 
відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області		  Валентина МАРЧУК