У Х В А Л А
9 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 990/361/25
провадження № 11-38заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О. А., 
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Уркевича В. Ю.,
розглянула в порядку письмового провадження заяву   ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Дяків Оксаною Володимирівною, про відмову від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року у справі № 990/361/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення коштів, 
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі також - позивач, скаржник) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач, ВРП, Рада), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 1 липня 2025 року № 1391/0/15- 25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із дня незаконного звільнення;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 22 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення коштів задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення ВРП від 1 липня 2025 року № 1391/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Позивач не погодився з цим рішенням та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначене рішення в частині відмови в задоволенні позову про поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та ухвалити нове рішення, яким у відповідній частині позов задовольнити.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22 січня 2026 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року, а ухвалою від 4 березня 2026 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) за наявними у справі матеріалами на 9 квітня 2026 року.
7 квітня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява   ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Дяків О. В., про відмову від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року в оскаржуваній частині - щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Відповідно до частини п`ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Розглянувши заяву позивача та перевіривши наведені в ній доводи, суд установив, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано належною особою, такі дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, особи, що приєдналися до апеляційної скарги, відсутні.
За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, відкритої на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року в частині відмови в задоволенні позову про поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, та закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 243, 248, 303, 305, 311, 321, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти відмову   ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року у справі № 990/361/25.
2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року у справі № 990/361/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач  О. А. Губська 
Судді:	О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко М. М. Гімон Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур      		Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак В. Ю. Уркевич