465/132/26
2/465/2402/26
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

09.04.2026 року          м. Львів 

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., 
за участю секретаря судового засідання Арбуза Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в: 

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 23 липня 2016 року. Мають у шлюбі спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що протягом останніх років відповідач дуже зловживає алкогольними напоями та вчиняє фізичне і психологічне насильство щодо неї та дітей. Відповідач лається, залякує та принижує, погрожує розправою, неодноразово бив позивачку. На даний момент сторони проживають окремо, оскільки ОСОБА_2 не зважає, що така його поведінка є небезпечною, шкодить здоров`ю, нормальному розвитку дітей. ОСОБА_2 продовжував вчиняти домашнє насильство, його дії стали ще агресивними. 
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.
09.02.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку із відсутністю електроенергії, що підтверджується довідкою, складною секретарем судового засідання Романом АРБУЗОМ.
05.03.2026 справу було відкладено у зв`язку із перебуванням судді Кушнір Б.Б. на листку не працездатності.
В судове засідання, призначене на 09.04.2026, сторони не з`явилися.
Позивач при поданні позовної заяви просила проводити розгляд справи без її участі, зазначила, що позовну заяву підтримує та просив задоволити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, зокрема на його зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням №R067081911433 та №R067138027349, яке повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній». Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.
Окрім того відповідач додатково повідомлявся через оголошення на сайті Судової влади України. 
Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вимог статті 280 ЦПК України, суд ухвалив без винесення окремого процесуального документа провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №620.
Від даного шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом останніх років відповідач зловживає алкогольними напоями та вчиняє домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини, що підтверджується:
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №556897 від 28.03.2025, винесеного стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено, що 27.03.2025 близько 20:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 завдав тілесних ушкоджень дружині гр. ОСОБА_1 
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №556899 від 28.03.2025 винесено стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено, що 27.03.2025 близько 20:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство та завдав тілесних ушкоджень дружині в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №556899 від 28.03.2025 винесено стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено, що 27.03.2025 близько 20:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство та завдав тілесних ушкоджень дружині в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).
Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 142, 206, 258-259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 липня 2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Сумській області, актовий запис №620.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 
Дата складення повного судового рішення 09.04.2026.

Суддя Кушнір Б.Б.