Провадження № 2/470/161/26
Справа № 470/83/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року с-ще Березнегувате 
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орлової С.Ф., 
за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні 30 березня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", яка підписаний його представником- Романенком М.Е., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №42649746 від 01 липня 2025 року.
У позовній заяві зазначено, що 01.09.2012 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001091306 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 28500 грн. Однак відповідач належним чином не виконала умов договору, наслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 43461,27 грн,яка складається з: 28888,70 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14572,57 грн заборгованість за відсотками.
15.03.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», укладений договір факторингу №15/03/24 відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1001091306 від 01.09.2012 року.
На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 43461,27 грн, сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу - 7000 грн.
Представник позивача Романюк В.С. (за довіреністю в порядку передоручення від 28.05.2025 року) в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.
З матерів справи убачається, що 06 лютого 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит» (далі ТОВ «ОТП Кредит») і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1001091306, далі Договір. Відповідно до розділу 1 зазначеного Договору кредитор надав позичальнику споживчий кредит у загальній сумі 2038 грн 40 коп, з яких 1820 грн на придбання товару у продавця, а саме дивану моделі Лаура, та 218 грн 40 коп – на придбання послуг у продавця, строком на 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних. Того ж дня відповідачка підписала графік платежів, який є Додатком № 1 до кредитного договору про надання фінансових послуг №1001091306 від 06 лютого 2012 року, за яким зобов`язалась сплатити кредит у розмірі 2038 грн 40 коп шляхом внесення щомісячних платежів починаючи з 06 березня 2012 року по 08 січня 2013 року (а.с.26-29).
Крім цього, відповідно до положень розділу 2 Договору, Банк та Позичальник підтвердили факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі правил користування кредитною карткою Master Card Standart, що розміщенні на Інтернет сайті банк (w.w.w.otpbank.com.ua) та на умовах викладених у цьому розділі. Банк відкрив Держателю картковий рахунок у гривні та випустив кредитну картку типу Master Card Standart, а також зобов`язався виконувати розрахункове обслуговування платіжних операцій здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Відповідно до п.2.2.2-2.9 Договору Банк надав позичальнику кредит у вигляді встановлення відновлюваної кредитної лінії до карткового рахунку, в розмірі передбаченому Угодою, а позичальник прийняв кредит і зобов`язався його повернути на умовах, в строки та порядку, що передбачені Договором. Розмір кредитного ліміту склав 1000 грн. В будь – який час строку дії Договору Банк має право змінити кредитний ліміт (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Строк дії кредитної лінії було визначено у три роки, з моменту підписання Банком і позичальником цього Договору Банк має право змінити (зменшити чи збільшити) строк дії кредитної лінії в односторонньому порядку. Підписанням цього Договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни строку дії Кредитної лінії.
За користування кредитом, у тому числі простроченим кредитом і овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення договору розмір процентів становив 1,99 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 2,99 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. Відповідно до п.2.11 Договору держатель зобов`язався щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається у виписці, але в будь - якому разі не менше 5% від розміру боргових зобов`язань. 
Факт отримання і користування відповідачкою кредитними коштами підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.09.2012 року по 15.03.2024 року ( а.с.9-22).
Договір про надання споживчого кредиту №1001091306 від 06.02.2012 року, графік платежів, який є Додатком № 1 до кредитного договору, Договір комплексного обслуговування позичальника №06/06/1001091306, згода на обробку персональних даних підписані відповідачкою власноручно ( а.с.26-34).
15 березня 2024 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» і ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу №15/03/2024, за яким первісний кредитор передав, а Фактор (Новий кредитор) прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту, і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості ( а.с.38-46).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором №1001091306 від 01.09.2012 року на загальну суму 43461 грн 27 коп ( а.с.24).
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, заборгованість відповідачки за договором №1001091306 від 01.09.2012 року, картковий рахунок НОМЕР_2 станом на 15.03.2024 року становить 43461 грн 27 коп, та складається з 28888 грн 70 коп – заборгованості за тілом кредиту, 14572 грн 57 коп – заборгованості за відсотками ( а.с.52-75).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
У частині 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
У відповідності до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 3 статті 12 ЦПК України, частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно відповідачем не сплачується.
Отже, позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача нарахована заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 43461 грн 27 коп, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2662,40 грн, сплачений останнім при поданні позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1001091306 від 06 лютого 2012 року станом на 15 березня 2024 року в розмірі 43461 (сорок три тисячі чотириста шістдесят одна) грн 27 коп, з яких 28888 грн 70 коп – заборгованість за тілом кредиту, 14572 грн 57 коп – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп та на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальність «Діджи Фінанс» - адреса місцезнаходження юридичної особи – індекс 07406, вул. Симона Петлюри, буд. №21/1 м.Бровари Київська область, ЄДРПОУ 42649746. 

Відповідач: ОСОБА_1 – адреса реєстрації місця проживання індекс АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.Ф. Орлова

Повне заочне рішення суду складене 02 квітня 2026 року.