ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026  м.Дніпро Справа № 908/3205/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Соп`яненко О.Ю. (доповідач) 
суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Федорчук В.С.,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕФЕКТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 (суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/3205/25

за позовом: Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕФЕКТ» (вул. Лісова, буд. 8, с. Лаврів, Луцький район, Волинська область, 45663; код ЄДРПОУ 39785194)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сафонова Дениса Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про розірвання договору підряду № 2412/24 від 24.12.2024 та стягнення 30 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовної заяви і рішення суду першої інстанції.

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕФЕКТ» до Фізичної особи-підприємця Сафонова Дениса Віталійовича про розірвання договору підряду № 2412/24 від 24.12.2024 та стягнення 30 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне підприємство «ЛЮКС-ЕФЕКТ» 13.01.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: 
- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі № 908/3205/25; 
- рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі № 908/3205/25 скасувати; 
- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕФЕКТ» повністю, а саме: розірвати договір підряду № 2412/24 від 24.12.2024, укладений між Приватним підприємством «ЛЮКС-ЕФЕКТ» та Фізичною особою-підприємцем Сафоновим Денисом Віталійовичем, застосувавши наслідки односторонньої реституції; 
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Сафонова Дениса Віталійовича на користь Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕФЕКТ» 30 000,00 грн внесеної попередньої оплати за виконання робіт згідно з договором підряду № 2412/24 від 24.12.2024; 
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Сафонова Дениса Віталійовича на користь Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕФЕКТ» 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу; 
- судові витрати у справі у зв`язку зі слуханням справи у суді першої та апеляційної інстанції повністю покласти на відповідача та стягнути на користь позивача.
Апеляційна скарга обґрунтовується тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, оскільки суд неповно з`ясував обставини справи, дійшов висновків, що не відповідають фактичним даним, та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір підряду, за яким відповідач отримав передоплату у розмірі 30 000 грн, однак у встановлений строк не розпочав і не виконав жодних робіт, не виходив на зв`язок, не інформував про хід виконання зобов`язань і фактично самоусунувся від виконання договору, що є істотним порушенням його умов. 
Позивач направляв вимогу про розірвання договору та повернення коштів, однак відповідач її проігнорував, не подав відзиву на позов і не брав участі у справі. 
Крім того, строк дії договору сплив, роботи виконані іншими підрядниками, а тому у відповідача виник обов`язок повернути отриману передоплату як безпідставно отримані кошти. Апелянт наголошує, що невиконання зобов`язань протягом тривалого часу позбавило його інтересу в договорі та дало підстави для його розірвання і стягнення коштів відповідно до норм Цивільного кодексу та Господарського кодексу України. 
Також суд не врахував принципи належного виконання зобов`язань, не надав належної оцінки доказам та доводам позивача і допустив надмірний формалізм, що суперечить практиці ЄСПЛ і праву на ефективний судовий захист, у зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню. 

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Фізичною особою-підприємцем Сафоновим Денисом Віталійовичем у межах встановлених судом процесуальних строків не було надано відзиву на апеляційну скаргу, що в свою чергу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції. 

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В..
Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Центрального апеляційного господарського суду.
В судове засідання 02.04.2026 представники сторін не з`явилися. 
Колегія суддів у судовому засіданні 02.04.2026 прийняла скорочену (вступну та резолютивну частини) постанову.

5. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

24.12.2024 між Приватним підприємством «ЛЮКС-ЕФЕКТ» (далі - Замовник) та фізичною особою-підприємцем Сафоновим Денисом Віталійовичем (далі - Підрядник) укладений договір підряду № 2412/24 (далі - Договір).
Згідно з пунктом 1.1. договору, замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобов`язання на свій ризик виконати в установлений договором строк будівельні роботи на Об`єкті «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та закритими автостоянками в с. Рованці Луцького району», розташованому за адресою: с. Рованці, Луцький район, Волинська область (Об`єкт) (далі - роботи). Замовник зобов`язався надати Підряднику будівельний майданчик (фронт, робіт), передати затверджену проектну та дозвільну документацію, прийняти від Підрядника роботи та оплати їх. 
Відповідно до пункту 1.2. договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені на підставі затвердженої проектної документації. Склад та обсяги можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації.
Пунктом 1.5. договору передбачено, що початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається Календарним графіком виконання робіт Додаток № 2 до договору та умовами договору.
Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у договір, у тому числі до Календарного графіку виконання робіт (пункт 1.7. договору).
Пунктом 2.1. договору, встановлено, що роботи за цим договором проводяться з використанням техніки, обладнання та матеріалів підрядника, а також, на розсуд замовника, з використанням матеріалів замовника, без переходу на них права власності підряднику, для виконання робіт згідно договору (переданими згідно накладних на переміщення давальницької сировини, які є невід`ємною частиною договору). Підрядник відповідає за їх збереження, якість і відповідність проектній документації, умовам договору. У разі забезпечення робіт матеріалами ресурсами підрядника, ціни на матеріальні ресурси повинні узгоджуватися із замовником. Підрядник повинен направити протягом 2-ох (двох) робочих днів рахунки на матеріальні ресурси необхідні для виконання робіт. Замовник зобов`язаний погодити рахунки, або дати вмотивовану відмову. Лише після погодження замовником цін на матеріальні ресурси, підрядник має право використовувати їх при виконанні робіт.
Відповідно до пункту 3.1. договору, договірна ціна робіт (Додаток № 1) за умовами Договору визначається виходячи з ціни за одиницю виконання робіт та обсягу робіт, доручених до виконання, складає 2 573 080,00 (два мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 20% - 428 847 (чотириста двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок. Договірна ціна приблизна, уточняється в процесі виконання робіт. 
Фінансування робіт здійснюється за рахунок власних коштів Замовника (пункт 3.4. договору).
Згідно з пунктом 3.5. договору, оплата за цим договором здійснюється замовником підряднику платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України:
3.5.1. Замовник здійснює попередню оплату підряднику на придбання сировини і матеріалів, по наданими у відповідності до пункту 2.1. договору підрядником рахунками згідно графіку фінансування (Додаток № 3).
3.5.2. Замовник приймає на себе зобов`язання сплачувати підряднику вартість виконаних робіт поетапно, з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт підрядником протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання Акту виконаних робіт (дані акти складає підрядник) сторонами з урахуванням виконаних попередніх оплат на придбання матеріалів згідно пунктом 3.5.1. договору.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що замовник у рамках цього договору зобов`язується:
4.1.1. Передати підряднику підготовлений та придатний для виконання робіт будівельний майданчик (фронт робіт) не пізніше 5 календарних днів з моменту підписання цього договору;
4.1.2. до початку виконання робіт забезпечити підрядника затвердженою проектною документацією та всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт підрядником.
Відповідно до підпункту 4.2.1. пункту 4.2. договору, підрядник у рамках цього договору зобов`язався розпочати будівництво об`єкту у термін 5 (п`ять) календарних днів після отримання будівельного майданчика, проектної документації та авансу згідно підпункту 3.5.1..
Згідно з пунктом 5.1. договору, будівельний майданчик (фронт робіт) надається підряднику замовником в порядку, передбаченому договором, і оформлюється відповідним актом приймання-передачі. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором.
Пунктом 6.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.
Строк виконання робіт за договором визначається Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2) та умовами договору (пункт 8.1. договору).
Відповідно до пункту 8.2. договору, підрядник розпочинає виконання робіт у термін 5 (п`ять) календарних днів після отримання будівельного майданчика, проектної документації та авансу згідно підпункту 2.5.1.. 
Цей договір підлягає достроковому припиненню за взаємною письмовою згодою сторін – з моменту підписання Угоди (пункт 11.1. договору).
Відповідно до пункту 12.1. договору, цей договір укладено на строк до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку – до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
У розділі 13 договору сторонами визначений перелік додатків, а саме:
- Додаток № 1 (Договірна ціна);
- Додаток № 2 (Календарний графік виконання робіт);
- Додаток № 3 Графік фінансування.
Суд першої інстанції встановив, між Приватним підприємством «ЛЮКС-ЕФЕКТ» та Фізичною особою-підприємцем Сафоновим Денисом Віталійовичем підписаний Додаток № 1 - Договірну ціну на виконання робіт по утепленню та оздобленню фасаду будівлі на Об`єкті «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та закритими автостоянками в с. Рованці Луцького району», відповідно до якої всього вартість по об`єкту складає 2 573 080,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 428 847,00 грн. 
У період з 24.12.2024 по 30.12.2024 Приватним підприємством «ЛЮКС-ЕФЕКТ» на користь Фізичної особи-підприємця Сафонова Дениса Віталійовича перераховано 30 000,00 грн, а саме:
- платіжна інструкція № 7245 від 24.12.2024 на суму 10 000,00 грн (призначення платежу: аванс на виконання робіт згідно рахунку № 150 від 24.12.2024 без ПДВ);
- платіжна інструкція № 7262 від 30.12.2024 на суму 10 000,00 грн (призначення платежу: аванс фасади згідно договору без ПДВ);
- платіжна інструкція № 7263 від 30.12.2024 на суму 10 000,00 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи без ПДВ).
Позивач зазначає, що, попри отримання відповідачем попередньої оплати, надання йому фронту робіт і проєктної документації, а також сплив значного часу з моменту укладення Договору, ФОП Сафонов Д.В. не розпочав виконання робіт і не підтримував жодного зв`язку, чим допустив істотне порушення умов Договору.
04.07.2025 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про розірвання договору та повернення попередньої оплати у розмірі 30 000,00 грн у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором. Втім, жодної відповіді чи реакції на зазначену вимогу позивач не отримав, а сам лист було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням строку його зберігання.
З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору підряду №2412/24 від 24.12.2024, застосування наслідків односторонньої реституції та стягнення з фізичної особи-підприємця Сафонова Дениса Віталійовича суми попередньої оплати у розмірі 30 000,00 грн, сплаченої за цим договором.

6. Оцінка апеляційним господарським судом аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, погоджується з правовим обґрунтуванням та висновками Господарського суду Запорізької області з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
За приписами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані договором будівельного підряду.
Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За умовами частини 1 статті 839 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 840 Цивільного кодексу України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.
Статтею 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (частина 1). Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина 2). Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина 3).
Статтею 851 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.
Згідно з частиною 2 статті 852 Цивільного кодексу України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
За умовами статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (частина 1). Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина 2). До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (частина 3).
Відповідно до статті 877 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (частина 1). Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію (частина 2).
Згідно з частиною 4 статті 879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2. Договору сторони передбачили, що підрядник у рамках цього договору зобов`язався розпочати будівництво об`єкту у термін 5 (п`ять) календарних днів після отримання будівельного майданчика, проектної документації та авансу згідно пункту 3.5.1.
В свою чергу пунктом 3.5.1. договору сторони визначили, що замовник здійснює попередню оплату підряднику на придбання сировини і матеріалів, по наданими у відповідності до пункту 2.1. договору підрядником рахунками згідно графіку фінансування (Додаток № 3).
Пунктом 1.5. договору передбачено, що початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається Календарним графіком виконання робіт Додаток № 2 до договору та умовами договору. 
Матеріали справи не містять відповідний Календарний графік виконання робіт (Додаток № 2 до договору), з якого би вбачався узгоджений початок та закінчення будівельно-монтажних робіт та Графік фінансування (Додаток № 3).
Також, в матеріалах справи відсутні докази передачі позивачем відповідачу підготовленого та придатного для виконання робіт будівельного майданчика (фронт робіт), а також забезпечення Підрядника затвердженою проектною документацією та всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт підрядником, як це передбачено вимогами пунктів 4.1.1., 4.1.2., 5.1. Договору підряду № 2412/24 від 24.12.2024.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не встановлено порушення відповідачем умов договору підряду № 2412/24 від 24.12.2024 в частині строків виконання робіт та відхилення від графіку виконання робіт, та як наслідок підстав для розірвання Договору.
В наданих позивачем платіжних інструкціях на загальну суму 30 000,00 грн відсутні будь-які посилання на Договір підряду № 2412/24 від 24.12.2024. Відповідного рахунку № 150 від 24.12.2024 (аванс на виконання робіт) матеріали справи також не містять.
Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно з частин 1, 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначені позивачем предмет та підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, отже суд дійшов правильного висновку, що вимоги позивач а є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

7. Висновки апеляційного господарського суду за результатами перегляду рішення суду.

Апеляційний господарський суд, здійснивши апеляційний перегляд справи у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відсутність порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Запорізької області – таким, що підлягає залишенню без змін.

8. Розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта. 

З підстав наведеного та керуючись статями 129, 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕФЕКТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі № 908/3205/25 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі № 908/3205/25 – залишити без змін.
3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника. 
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. 

Повний текст постанови складено - 23.04.2026 року.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко 

Суддя С.В. Мартинюк 

Суддя Ю.В. Фещенко