Справа № 156/165/26
Провадження № 3/156/121/26
Рядок статзвіту 305

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,
в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2026 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в с.Топилище по вул. Центральній вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме на дорозі ображав нецензурною лайкою та один раз вдарив племінника ОСОБА_2 спричинивши йому больові відчуття. 
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 
ІІ. Пояснення учасників справи
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав частково, ствердив, що у той день до нього прийшов ОСОБА_2 , хотів позичити гроші, однак він йому відмовив. ОСОБА_2 розізлився, взяв лопату та розбив нею вікно в будинку, а він через це вдарив свого племінника в ніс. ОСОБА_1 наголосив, що ці події відбувалися у нього вдома. ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно нецензурно висловлювався на дорозі, тобто у громадському місці. 
ІІІ. Застосоване судом законодавство
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачає адміністративну відповідальність.
ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в частині лайки у громадському місці, підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 430843 від 13.02.2026 року;
- копією рапорта ЄО № 1482 від 06.02.2026 року в якому зазначено, що 06.02.2026 року о 18:17 год. заявника ( ОСОБА_2 ) побив його дядько ОСОБА_1 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 від написання офіційної заяви та проходження СМЕ відмовився, претензій немає;
- копією заяви ОСОБА_2 до начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про припинення розгляду справи з приводу отримання ним тілесних ушкоджень від гр. ОСОБА_1 ;
- копією письмового пояснення від 06.02.2026 року ОСОБА_2 ;
- письмовим поясненням від 13.02.2026 року ОСОБА_1 .
При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.
За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак в частині дій щодо нецензурної лайки в громадському місці, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.
Що стосується заподіяння тілесного ушкодження нанесеного ОСОБА_1 в громадському місці ОСОБА_2 , то суд зазначає наступне.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є: суспільно-шкідливе діяння: нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії; суспільно шкідливі наслідки цього діяння: порушення громадського порядку і спокою громадян; причиновий зв`язок між суспільно-шкідливим діянням та суспільно-шкідливим наслідком; місце вчинення: громадське місце.
У графі протоколу правопорушення серії ВАД №43843 від 13.02.2026 року «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» місцем вчинення описаних в протоколі дій вказано: на дорозі один раз вдарив племінника ОСОБА_2 спричинивши йому больові відчуття. Однак, із пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 , судом встановлено, що останній отримав тілесні ушкодження у будинку ОСОБА_1 , тобто місце вчинення конкретизовано, це не громадське місце, а приватна власніть ОСОБА_1 . 
З п.1 ч.1 ст.247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
У зв`язку з наведеним, обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №430843 від 13.02.2026 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність події, а в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в частині нанесення тілесного ушкодження потерпілому (нанесення удару кулаком в обличчя)ОСОБА_2 в громадському місці
V. Накладення адміністративного стягнення
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. 
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника (не працює), ступінь його вини, визнання вини частково, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, тому суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.
VІ. Судові витрати
Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, в частині нанесення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 в громадському місці, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в частині висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу – 15 днів, з дня вручення йому цієї постанови. Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с.Павлівка/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980313010106000003466.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути, в порядку примусового виконання цієї постанови, із ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Стягнути із  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістедят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області. 

Суддя М.О. Федечко