ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року	справа № 380/25496/25	
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Обставини справи.
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції , яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що перебуває на пенсійному обліку як особа, звільнена зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України. У 2018 році на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Відповідач склав та направив до пенсійного органу довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 01.03.2018, у якій (відповідно до вимог вказаної постанови) зазначені лише три складові: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавка за вислугу років. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, премії) до цієї довідки безпідставно не увійшли. Позивач наголошує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до додатку 2 Порядку № 45 були визнані протиправними та нечинними. Відтак, з 05.03.2019 відновила свою дію попередня редакція Порядку № 45, а у Позивача виникло абсолютне право на отримання нової довідки із включенням усіх передбачених законом додаткових видів грошового забезпечення. Проте Відповідач на її заяву відповів відмовою, мотивуючи це тим, що у 2018 році він вже видавав довідку за списками Пенсійного фонду і повторна видача не передбачена. 
Ухвалою від 02 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
07.01.2026 від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою правову позицію Відповідач обґрунтовує тим, що алгоритм дій державних органів чітко регламентований Порядком № 45. Згідно з цим порядком, уповноважені органи готують довідки виключно на підставі списків, які надсилають головні управління Пенсійного фонду України. Відповідач зазначає, що у березні 2018 року він отримав такі списки та належним чином виконав свій обов`язок, видавши довідку. Після 2018 року Відповідач жодних нових списків для перерахунку пенсії Позивача від Пенсійного фонду не отримував, а отже, на його переконання, він не має ані підстав, ані повноважень для самостійного формування та направлення нової довідки. Окрім того, Відповідач вказує, що Позивач не дотрималась процедури, визначеної Порядком № 3-1, щодо подання заяви про перерахунок безпосередньо до органу, що призначає пенсію.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення Відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та з 01.01.2010 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ. До звільнення на пенсію Позивач проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (остання штатна посада — молодший інспектор відділу охорони Личаківської виправної колонії № 30).
З матеріалів справи (зокрема, копії довідки від 2018 року) судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» Відповідач виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення Позивача, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018.
У вказаній довідці, форма якої затверджена на той час Постановою № 103 (шляхом внесення змін до додатку 2 Порядку № 45), Відповідач зазначив лише три складові грошового забезпечення: посадовий оклад (2910,00 грн), оклад за військовим (спеціальним) званням (1020,00 грн) та надбавку за вислугу років 40% (1572,00 грн). Жодні додаткові види грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, премії тощо), які Позивач отримувала під час проходження служби або які були встановлені чинним законодавством (зокрема Постановою КМУ № 704) для відповідних діючих посад, до цієї довідки включені не були. На підставі цієї довідки пенсійний орган здійснив Позивачу перерахунок пенсії.
Не погоджуючись із таким та враховуючи факт скасування у судовому порядку норм Постанови № 103, які обмежували складові грошового забезпечення, 31.10.2025 Позивач (через свого представника) звернулась до Відповідача із письмовою заявою. У заяві вона просила скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 01.03.2018 із обов`язковим включенням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.
Листом від 03.11.2025 за № 5к/вих./4.2./11843 Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відмовило у задоволенні заяви. Відповідач вказав, що у березні 2018 року він вже виготовив довідку на виконання Постанови № 103 та згідно зі списками ПФУ, а тому виготовлення повторно такої довідки (зокрема без нових списків) чинним законодавством нібито не передбачено.
Вважаючи таку відмову (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень протиправною та такою, що звужує її право на належний соціальний захист, Позивач звернулась до адміністративного суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, вирішуючи процесуальне питання щодо строків звернення до суду та оцінюючи аргументи сторін по суті, суд керується наступними мотивами та нормами права.
Оцінюючи доводи Позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду (визначеного статтею 122 КАС України), суд зазначає наступне. 
У соціальних спорах, які виникають з приводу реалізації права на пенсійне забезпечення, слід застосовувати принцип гарантованості державою права особи на належний рівень соціального захисту. Право на пенсію є абсолютним, а її розмір, розрахований за нормами спеціального законодавства, є власністю пенсіонера у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23, зазначено, що перерахунок пенсії, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або органів, уповноважених видавати довідки про розмір грошового забезпечення, здійснюється без обмеження строком, а застосування процесуальних строків звернення до суду у таких спорах є неприйнятним.
При цьому Велика Палата Верховного Суду у цій справі чітко розмежувала:
- спори щодо призначення або обчислення пенсії, у яких підлягають застосуванню загальні процесуальні строки, та
- спори щодо невиконання державою обов`язку з перерахунку пенсії, коли право особи вже існує, але не реалізоване з вини суб`єкта владних повноважень.
У справах останньої категорії звернення особи до суду є способом відновлення порушеного триваючого права, а не оскарженням разового управлінського рішення, що виключає можливість застосування шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 КАС України.
Верховний Суд, зокрема, у інших постановах дійшов висновку, що застосування процесуальних строків звернення до суду у спорах щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення відповідних категорій осіб, зокрема внаслідок збільшення прожиткового мінімуму, суперечило б прямій нормі частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист. Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі у державних воєнізованих структурах (зокрема у Державній кримінально-виконавчій службі), є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі — Закон № 2262-ХІІ).
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (яка набрала чинності 01.03.2018), якою збільшив розміри грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького складу, що стало беззаперечною підставою для перерахунку раніше призначених пенсій.
Однак, з метою реалізації цього перерахунку, Уряд 21.02.2018 прийняв Постанову № 103, пунктами 1, 2 якої імперативно встановив проводити такий перерахунок лише з урахуванням трьох складових: окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Одночасно Постановою № 103 було внесено зміни до Порядку № 45 (затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45), зокрема, форму довідки про розмір грошового забезпечення (додаток 2) було змінено так, щоб виключити з неї додаткові види грошового забезпечення. Саме керуючись цими змінами, Відповідач у 2018 році видав Позивачу «урізану» довідку.
Суд наголошує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, пункти 1, 2 Постанови КМУ № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 були визнані протиправними та нечинними.
Відповідно до частини другої статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Правовим наслідком скасування вказаних норм є відновлення дії попередньої редакції Порядку № 45 та повноцінна реалізація гарантій, закладених у статті 43 Закону № 2262-ХІІ.
Отже, починаючи з 05 березня 2019 року (дати набрання чинності рішенням суду у справі № 826/3858/18), у Позивача виникло абсолютне та безумовне право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, у якій, окрім посадового окладу, окладу за званням та вислуги років, обов`язково мають бути зазначені всі додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які виплачувалися діючим працівникам на аналогічних посадах відповідно до Постанови КМУ № 704.
Надаючи оцінку запереченням Відповідача про те, що він не має повноважень видавати нову довідку через відсутність нових списків від органів Пенсійного фонду України, суд визнає їх юридично неспроможними з огляду на наступне.
Правова позиція щодо цих обставин сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09 червня 2022 року у справі № 520/2098/19. Велика Палата вказала, що відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України механізму або бездіяльність Пенсійного фонду (щодо нескладання нових списків) не може слугувати перешкодою для реалізації конституційного права особи на соціальний захист. Невиконання державою в особі її уповноважених органів процедурних обов`язків (таких як надсилання списків) не позбавляє уповноважений орган (у нашому випадку — Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції) обов`язку видати оновлену довідку за зверненням самого пенсіонера.
Отже, Відповідач, як державний орган, з якого Позивач була звільнена на пенсію, наділений достатніми повноваженнями і зобов`язаний діяти проактивно для захисту прав особи, коли наявність цих прав підтверджена судовими рішеннями національного рівня. Відмова Відповідача видати довідку лише з мотивів процедурного формалізму («не отримали список») є грубим порушенням принципу належного урядування та принципів адміністративного судочинства.
Дії (бездіяльність) Відповідача щодо ненадання на заяву Позивача від 31.10.2025 оновленої довідки є довільними та прямо порушують право Позивача на перерахунок пенсії, гарантоване Законом № 2262-ХІІ.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано; добросовісно. Оцінивши поведінку Відповідача, суд констатує її невідповідність цим критеріям.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд зазначає, що Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не довело правомірності своєї відмови у видачі запитуваної довідки.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права (відповідно до статті 245 КАС України), суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відновлення соціальних прав Позивача вимагає визнання протиправною бездіяльності Відповідача та покладення на нього прямого обов`язку скласти і направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01 березня 2018 року, яка має відповідати відновленій редакції додатка 2 до Порядку № 45 та містити обов`язкові відомості про всі основні й додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачам у справі. 
З матеріалів справи встановлено, що Позивачем при зверненні до суду через підсистему «Електронний суд» було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. Зважаючи на те, що суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 72-77, 90, 121, 122, 139, 241-246, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867243), яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.
3. Зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Архипенка, буд. 1, м. Львів, 79005; код ЄДРПОУ 40867243) скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Архипенка, буд. 1, м. Львів, 79005; код ЄДРПОУ 40867243) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 02 квітня 2026 року.
Суддя Коморний О.І.