Справа № 199/15864/25
(2/199/1738/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

03 березня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: 
головуючого судді  Богун О.О. 
при секретареві   Дубовик А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Спеціальна школа №2 в смт Клевань Півенської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - 

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 де треті особи: Спеціальна школа №2 в смт Клевань Півенської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №139 від 03.02.2017 року. Відомості про батька до актового запису вносились у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. Мати дитини ОСОБА_2 на підставі вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 26.10.2018 року №320/822/18 була засуджена до 7 років позбавлення волі з конфіскаціє майна. Відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.11.2018 №258/5 «Про встановлення статусу дитині» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до довідки про звільнення серії ДНП №15303, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 26.06.2024 року, останню звільнено, прямує до місця проживання АДРЕСА_1 . Наразі дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в спеціальній школі №2 в смт Клевань, Рівненської обласної ради. В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра розглядалась цивільна справа №333/822/25 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах: неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , треті особи: ДНЗ «Федорівський центр професійної освіти», Комунальний заклад «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Відповідно до акту обстеження умов проживання за місцем проживання ОСОБА_1 , 1984 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, мати створила задовільні умови для проживання, виховання та розвитку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , 1984 року народження, надала до управління – служби у справах дітей адміністраціх Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради довідку від 18.07.2024 №1205-5003369814 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідку працевлаштування та заробітню плату, договір оренди приміщення від 04.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 . 11 липня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра представником органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надано висновок органу опіки та піклування «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , 1984 року народження, відносно дітей, в якому зазначено про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , 1984 року народження. Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 року позовні вимоги органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_1 , 1984 року народження – задоволено частково. Позбавити ОСОБА_6 , 1984 року народження, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В іншій частині вимог – відмовити. Попередити ОСОБА_6 , 1984 року народження, що у разі ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона буде позбавлена батьківських прав. Покласти на адміністрацію Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 , 1984 року народження, своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23 липня 2025 року до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 , 1984 року народження, щодо повернення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сумісне проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 29 липня 2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району було розглянуто питання щодо соціально-правового захисту прав дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення дитини на сумісне проживання до матері ОСОБА_1 , 1984 року народження. Комісією рекомендовано управлінню – службі у справах дітей підготувати висновок про доцільність повернення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до родини матері. 09 вересня 2025 року службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області направлено висновок «Про доцільність повернення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до родини матері від 09.09.2025 №55-504. Незважаючи на вищевикладені обставини, станом на сьогоднішній день малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує перебувати в інституційному закладі, а саме у навчально-реабілітаційному центрі селища Клевань, Рівненської обласної ради. 03 жовтня 2025 року до управління – служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровького району Дніпровської міської ради надійшов лист від служби у справах дітей мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому просять провести відповідну роботу з матір`ю дитини ОСОБА_7 , з`ясувати ситуацію та вжити заходів щодо належного виконання нею батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 жовтня 2025 року до управління – служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надійшов лист від навчально-реабілітаційного центру в селищі Клевань Рівненської обласної ради, в якому просять вжити невідкладні заходи, провести відповідну роботу з матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо належного виконання нею батьківських обов`язків стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання нею батьківських обов`язків стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06 жовтня 2025 року спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради здійснено вихід до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , для з`ясування обставин щодо повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сумісне проживання до матері ОСОБА_1 . Під час виходу спеціалістів ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не було. Спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньоніпровського району Дніпровської міської ради було залишено запрошення з`явитися до управління-служби у справах дітей. 17 жовтня 2025 року спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради здійснено повторний вихід до ОСОБА_1 за її адресою для з`ясування обставин щодо повернення дитини на сумісне проживання до матері. 11 листопада 2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району було винесено питання щодо соціально-правового захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про доцільність/недоцільність позбавлення матері батьківських прав. ОСОБА_2 1984 року народження, на засіданні комісії не з`явилась. Була повідомлена належним чином. Комісією було вирішено підготувати управлінню-службі у справах дітей проект позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на дитину. Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 року ОСОБА_1 , 1984 року народження позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати дитини неодноразово було попереджено щодо відповідальності за дотримання прав дітей, проте попередження позитивних результатів не дали. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і надалі продовжує ухилятися від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.
На підставі викладеного позивач просить позбавити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Ухвалою від 28 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 19 січня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.
03 березня 2026 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
Позивач у судове засідання не з`явився, у наданій заяві позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, в попередньому судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. 
У судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просив ухвалити рішення в інтересах дитини.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №139 від 03.02.2017 року. Відомості про батька до актового запису вносились у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. Мати дитини ОСОБА_2 на підставі вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 26.10.2018 року №320/822/18 була засуджена до 7 років позбавлення волі з конфіскаціє майна. Відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.11.2018 №258/5 «Про встановлення статусу дитині» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до довідки про звільнення серії ДНП №15303, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 26.06.2024 року, останню звільнено, прямує до місця проживання АДРЕСА_1 . Наразі дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в спеціальній школі №2 в смт Клевань, Рівненської обласної ради. В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра розглядалась цивільна справа №333/822/25 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах: неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , треті особи: ДНЗ «Федорівський центр професійної освіти», Комунальний заклад «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Відповідно до акту обстеження умов проживання за місцем проживання ОСОБА_1 , 1984 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, мати створила задовільні умови для проживання, виховання та розвитку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , 1984 року народження, надала до управління – служби у справах дітей адміністраціх Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради довідку від 18.07.2024 №1205-5003369814 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідку працевлаштування та заробітню плату, договір оренди приміщення від 04.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 . 11 липня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра представником органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надано висновок органу опіки та піклування «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , 1984 року народження, відносно дітей, в якому зазначено про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , 1984 року народження. Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 року позовні вимоги органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_1 , 1984 року народження – задоволено частково. Позбавити ОСОБА_6 , 1984 року народження, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В іншій частині вимог – відмовити. Попередити ОСОБА_6 , 1984 року народження, що у разі ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона буде позбавлена батьківських прав. Покласти на адміністрацію Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 , 1984 року народження, своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23 липня 2025 року до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 , 1984 року народження, щодо повернення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сумісне проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 29 липня 2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району було розглянуто питання щодо соціально-правового захисту прав дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення дитини на сумісне проживання до матері ОСОБА_1 , 1984 року народження. Комісією рекомендовано управлінню – службі у справах дітей підготувати висновок про доцільність повернення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до родини матері. 09 вересня 2025 року службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області направлено висновок «Про доцільність повернення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до родини матері від 09.09.2025 №55-504. Незважаючи на вищевикладені обставини, станом на сьогоднішній день малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує перебувати в інституційному закладі, а саме у навчально-реабілітаційному центрі селища Клевань, Рівненської обласної ради. 03 жовтня 2025 року до управління – служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровького району Дніпровської міської ради надійшов лист від служби у справах дітей мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому просять провести відповідну роботу з матір`ю дитини ОСОБА_7 , з`ясувати ситуацію та вжити заходів щодо належного виконання нею батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 жовтня 2025 року до управління – служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надійшов лист від навчально-реабілітаційного центру в селищі Клевань Рівненської обласної ради, в якому просять вжити невідкладні заходи, провести відповідну роботу з матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо належного виконання нею батьківських обов`язків стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання нею батьківських обов`язків стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06 жовтня 2025 року спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради здійснено вихід до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , для з`ясування обставин щодо повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сумісне проживання до матері ОСОБА_1 . Під час виходу спеціалістів ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не було. Спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньоніпровського району Дніпровської міської ради було залишено запрошення з`явитися до управління-служби у справах дітей. 17 жовтня 2025 року спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради здійснено повторний вихід до ОСОБА_1 за її адресою для з`ясування обставин щодо повернення дитини на сумісне проживання до матері. 11 листопада 2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району було винесено питання щодо соціально-правового захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про доцільність/недоцільність позбавлення матері батьківських прав. ОСОБА_2 1984 року народження, на засіданні комісії не з`явилась. Була повідомлена належним чином. Комісією було вирішено підготувати управлінню-службі у справах дітей проект позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на дитину. Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 року ОСОБА_1 , 1984 року народження позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати дитини неодноразово було попереджено щодо відповідальності за дотримання прав дітей, проте попередження позитивних результатів не дали. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і надалі продовжує ухилятися від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.
На підставі викладеного позивач просить позбавити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
24 листопада 2025 року Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надав до суду висновок №4/5-699 в якому зазначив доцільним позбавити позбавити батьківських прав ОСОБА_1 . 
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».
За змістом роз`яснень, п. п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.
Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі по тексту - ЄКПЛ) становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується п. 1 ст. 8. Таке втручання не становитиме порушення ст. 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в п. 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.
Як зауважив Європейський Суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.
Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
ВС в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.
Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно вимог ч.ч.1,3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду даної справи, встановлено, що відповідачка не цікавиться життям та розвитком свого сина, не виявляє турботи та піклування, матеріально не забезпечує. 
Тому суд приходить до висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та в її діях вбачає винну поведінку відносно дитини, тому підстав для попередження відповідачки про необхідність зміни ставлення до виховання дитини немає.
Одночасно з цим, суд вважає за доцільне, роз`яснити відповідачці положення ст.169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.
На підставі викладеного, детально проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_1 , 1996 року народження, від виконання своїх батьківських обов`язків та її небажання виховувати дитину, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги доведені належними, допустимими та достатніми доказами, через що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11-13, 141, 258, 259, 263-265, 273, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Спеціальна школа №2 в смт Клевань Півенської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, – задовольнити. 
Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області за первинним обліком дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь особи яка буде виконувати обов`язки опікуна на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 листопада 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Богун

03.03.2026