Справа №2012/4438/2012
Провадження № 1-в/639/91/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , захисника – ОСОБА_4 , представника потерпілого – ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виконання постанови Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 по кримінальній справі №51110041 за обвинуваченням  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України,  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду м. Харкова звернулася захисник ОСОБА_4 , яка просила вирішити питання, які виникають при виконанні постанови суду від 05.12.2026.
В обґрунтування клопотання захисник посилалася на те, що постановою суду від 05.12.2025 на підставі ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності а ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_7 – від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України та  ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України – закрито на підставі ч. 2 ст. 11-1, ст. 282 КПК України; цивільний позов ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» до  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди - залишено без розгляду.
Водночас, суд при ухваленні вказаної постанови не вирішив питання щодо скасування арешту майна, який був накладено по вказаній кримінальній справі та не вирішив питання щодо повернення заставодавцю застави, внесеної за підсудного ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, захисник просила скасувати відповідні арешти та вирішити питання про повернення застави заставодавцю.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання просила його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» - адвокат ОСОБА_5 у вирішенні відповідних питань покладалась на розсуд суду, зазначила, що після закриття кримінальної справи з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку цивільного судочинства підприємство не зверталось.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, до суду не з`явились, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Вислухавши захисника в обґрунтування клопотання, думку прокурора та представника потерпілого, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.
Під час розслідування кримінальної справи №51110041 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постановою слідчого від 12.10.2011 року з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині конфіскації майна було накладено арешт на все майно ОСОБА_6 .
Так, згідно з постановою від 12.10.2011 та протоколом арешту та опису майна від 21.10.2011 (т.11 а.с. 31-33) накладено арешт та вилучені автомобіль «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, синього кольору, № кузову НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2010, кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 сірого кольору.
Постановою від 12.10.2011 (т. 11 а.с. 84) накладено арешт на майно ОСОБА_6 у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Спецагродар» у розмірі 25% на суму 250 000 грн.
Протоколом опису майна від 26.10.2011 (т. 11 а.с. 89-90) на підставі постанови від 12.10.2011 проведено опис та вилучення майна, що належить ОСОБА_6 , а саме соняшник (вологість 11,0 %) у кількості 50 540 кг, зерновідходи (вологість 11,0%) у кількості 2 840 кг, соняшник (вологість 9,3%) у кількості 16740 кг, зерновідходи (вологість 9,3%) у кількості 1560 кг. 
Протоколом опису майна від 01.11.2011 р. (т. 11 а.с. 96-97) проведено опис та вилучення майна, що належить ОСОБА_6 , а саме соняшник (вологість 8,04 %) у кількості 13700 кг. 
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 (т. 11 а.с. 200) накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку обвинуваченого ОСОБА_6 в банку «ПУМБ», що відповідає пластиковій карті «MasterCard» НОМЕР_7 та написом ОСОБА_9 .
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 (т. 11 а.с. 208) накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку обвинуваченого ОСОБА_6 в банку «Raiffeisen BANK AVAL», що відповідає картці «VISA» з номером НОМЕР_8 та написом ОСОБА_9 , а також на його рахунку 0461UAN/1002/0001.
Протоколом накладення арешту на майно від 17.11.2011 (т. 11 а.с. 220) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Крім того постановою від 12.10.2011 (т. 11 а.с. 248) накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 .. 
Протоколом накладення арешту на майно від 08.01.2012 (т. 11 а.с. 250) накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме - телефон мобільний «Sony ericsson» К 7701, imei НОМЕР_9 , телефон мобільний «Nokia» С 7-00, imei НОМЕР_10 , ноутбук «HP» imei НОМЕР_11 , телефон мобільний «Nokia Xpress Music» imei НОМЕР_12 , телефон мобільний «Samsung GT-E 1080 imei НОМЕР_13 , телефон мобільний «Nokia 2208» imei НОМЕР_14 .
Також постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2012 підсудному ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі 90 000,00 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок №37318008000164 ГУТКСУ в Харківській області. Згідно листа ТУ ДСА у Харківській області від 27.30.2026 №06-16/890/2026 вказані кошти знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління.
При цьому постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 на підставі ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності а ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_7 – від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України та  ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України – закрито на підставі ч. 2 ст. 11-1, ст. 282 КПК України; цивільний позов ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» до  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди - залишено без розгляду.
Разом з тим цією постановою не вирішено питання щодо долі вищенаведених арештів майна та внесеної за підсудного ОСОБА_7 застави.
Вирішуючи вказані питання, суд виходить з такого.
За змістом ст. 126 КПК (1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше 
майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. 
Майно, на яке накладено арешт, описується і може бути передане на зберігання представникам підприємств, установ, організацій або членам родини обвинуваченого чи іншим особам. Особи, яким передано майно, попереджаються під розписку про кримінальну відповідальність за його незбереження. 
Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Відповідно до ч. 6 ст. 404 КПК (1960 року), якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляється відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна. 
Згідно ч. 11 ст. 154-1 КПК (1960 року) питання про повернення застави заставодавцю вирішується під час дізнання, досудового слідства в судовому засіданні суддею за клопотанням заставодавця, а після надходження справи до суду – судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальна справа №51110041 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрита, наявні фактичні та правові підстави для скасування арешту майна останніх та повернення внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 застави заставодавцю, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 154-1, 404, 411 КПК України (1960), суд, 

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника  ОСОБА_4 – задовольнити.
Уточнити постанову Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 по кримінальній справі №51110041 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України та  ОСОБА_7 зач. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого у ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області від 12.10.2011 на особисте майно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке в подальшому було описане, а саме на:
- автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2010, кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 сірого кольору;
-соняшник (вологість 11,0 %) у кількості 50 540 кг, зерновідходи (вологість 11,0%) у кількості 2 840 кг, соняшник (вологість 9,3%) у кількості 16740 кг, зерновідходи (вологість 9,3%) у кількості 1560 кг.
-соняшник (вологість 8,04 %) у кількості 13700 кг.
Скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого у ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області від 12.10.2011 на майно ОСОБА_6 у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Спецагродар» у розмірі 25% на суму 250 000 грн.
Скасувати арешт майна, накладенийпостановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку обвинуваченого ОСОБА_6 в банку «ПУМБ», що відповідає пластиковій карті «MasterCard» НОМЕР_7 та написом ОСОБА_9 .
Скасувати арешт майна, накладенийпостановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку обвинуваченого ОСОБА_6 в банку «Raiffeisen BANK AVAL», що відповідає картці «VISA» з номером НОМЕР_8 та написом ОСОБА_9 , а також на його рахунку 0461UAN/1002/0001.
Скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого у ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області від 12.10.2011 на особисте майно обвинуваченого  ОСОБА_7 , яке в подальшому було описане, а саме на: 
-автомобіль «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, синього кольору, № кузову НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ;
-квартиру АДРЕСА_1 ;
-телефон мобільний «Sony ericsson» К 7701, imei НОМЕР_9 , телефон мобільний «Nokia» С 7-00, imei НОМЕР_10 , ноутбук «HP» imei НОМЕР_11 , телефон мобільний «Nokia Xpress Music» imei НОМЕР_12 , телефон мобільний «Samsung GT-E 1080 imei НОМЕР_13 , телефон мобільний «Nokia 2208» imei НОМЕР_14 .
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_15 , банківський рахунок IBAN НОМЕР_16 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ банку 14360570), сплачену заставу в сумі 90 000,00 (дев`яносто тисяч) гривень, яка була внесена 17.12.2012 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2012 року у справі № 2012/4438/2012/2012/565/2012
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1