П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2026  	Справа №607/25424/25 Провадження №3/607/640/2026	
	м. Тернопіль	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , працює неофіційно, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

05.09.2025 приблизно о 22:51 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сімі» по вул. Злуки, 8 у м. Тернополі, таємно викрала з полиці магазину зубну пасту «Аквафреш Плюс» в кількості 1 шт., на суму 60 грн 48 коп. Таким чином, своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна. 
Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Окрім цього, 08.10.2025 о 17:10 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сімі» №4142 в м. Тернополі, вул. Братів Бойчуків, 3Б, таємно викрала з полиці магазину сосиски «Зі скоринкою» 1 шт., лампу «Іскра» 1 шт., на загальну суму 59 грн 04 коп. Таким чином, своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна. 
Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Окрім цього, 08.07.2025 о 12:34 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Розетка», що по вул. 15 Квітня, 2Е в м. Тернополі, таємно викрала з полиці магазину шампанське 1 шт., на суму 399 грн. Таким чином, своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна. 
Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Окрім цього, 07.10.2025 приблизно о 21:39 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сімі» №4140 в м. Тернополі по вул. Злуки, 8, таємно викрала з полиці магазину сік «Садочок» персик-яблуко, 1шт., вартістю 50 грн 76 коп. Таким чином, своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна. 
Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 , доставлена працівниками поліції, пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнала за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення. Просила суд призначити їй штраф та розстрочити його виплату.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №746252 від 18.11.2025, серії ВАД №746112 від 18.11.2025, серії ВАД №746113 від 18.11.2025, серії ВАД №746111 від 18.11.2025; заявами директора ТОВ «Клевер Сторс» Д. Терешковича про притягнення до відповідальності; актами інвентаризації (ревізії) магазину №4140 від 08.09.2025; актом інвентаризації (ревізії) магазину №4142 від 09.10.2025; фотознімками; поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2025; рапортом ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С. Котик від 18.11.2025; копіями листів ГУНП в Тернопільській області №63355-2025/1-243328 від 15.10.2025, №63361/2025/1-243329 від 15.10.2025; копією рапорту, зареєстрованим 06.10.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №58898; копією заяви ОСОБА_2 від 06.10.2025 про вжиття заходів; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2025 у справі №607/3886/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2025 у справі №607/10301/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2025 у справі №593/849/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. 
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Окрім того, беручи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розстрочку штрафу у зв`язку з фінансовими труднощами, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», вважаю, що її заяву слід задовольнити та розстрочити виплату штрафу рівними частинами на строк чотири місяці.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Розстрочити  ОСОБА_1 виплату суми штрафу строком на 4 (чотири) місяці зі сплатою рівними частинами по 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень щомісячно.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя	Н. П. Воробель