Справа № 761/5613/26
Провадження № 3/761/1856/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.01.2026 року о 17 год. 32 хв., в м. Києві на вул.Олени Теліги водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався у смузі в яку водій мав намір перелаштуватися та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Як пояснив ОСОБА_1 , він зупинився за припаркованим автомобілем за автобусною зупинкою, для аварійної зупинки. Після усунення проблеми, увімкнувши лівий покажчик повороту, та переконавшись що в лівій смузі немає автомобілів, почав рух. В цей момент відчув удар в передню ліву частину та повільно зупинився ввімкнувши сигнал аварійки. Як зазначив ОСОБА_1 , дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 так як він порушив положення п.12.1, 13.1 ПДР України, бачивши що автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 вже розпочав маневр перелаштування, його підрізавши, здійснив маневр перелаштування в праву смугу куди в цей час виїхав автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 не мав можливості уникнути зіткнення так як не не міг бачити цього маневру та самого автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 . В той же час водій автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 бачив автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 який вже почав перелаштовуватись. 
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в другій смузі для руху транспортних засобів, в першій смузі на зупинці стояв автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 . Проїжджаючи повз зазначений автомобіль, водій різко рушив з місця та здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 в правий бік автомобіля. У даній дорожньо-транспортній пригоді водій ОСОБА_2 вважає винуватим водія автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.3 ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
З відео наданого до суду вбачається, що автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився в смузі для руху маршрутних транспортних засобів, розпочинаючи виїзд із зазначеної смуги та здійснюючи перестроювання ліворуч в сусідню смугу руху, вбачається, що автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 на цей час уже рухався в цій смузі. Зазначене також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди (місцем зіткнення транспортних засобів), яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди та не містить будь-яких зауважень.
Крім того, згідно з положеннями п.17.1 ПДР України, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі, мопедів, мотоциклів (за винятком мотоциклів з боковим причепом, мотоколясок, триколісних транспортних засобів) та велосипедистів) на цій смузі.
Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено що водій автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в тій смузі в яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 .
Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .
Суду не було надано доказів на спростування зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу. 
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Костирко Павла Михайловича про закриття провадження у справі - відхилити.
 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. 
 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
 
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        Н.Г. Притула