Справа № 581/201/26 
Провадження № 3/581/55/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
20 квітня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №715015, 24 березня 2026 року близько 12 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи продавцем в павільйоні в с-щі Липова Долина (на території ринку) по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном, чим порушила вимоги пункту 7 частини 2 статті 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного. 
У відповідності до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 156 КУпАП.
За змістом статті 156 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності 
відповідно до частини 1 - за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку,
відповідно до частини 3 - за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП є торгівля вказаними вище предметами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.
Торгівля з рук - це продаж товарів поза межами магазинів, кіосків, ринків чи інших дозволених місць, коли людина фактично продає «з рук», з ящика, автомобіля тощо у громадському місці.
Торгівля з лотка - це роздрібний продаж товарів із переносної, тимчасової торгової конструкції (лотка, столика, прилавка) у місці, яке визначене органом місцевого самоврядування для такої торгівлі.
Із матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 вбачається, що їй у провину ставиться те, що вона будучи фізичною особою підприємцем в торгівельному павільйоні, тобто у ймовірно дозволеному місці, оскільки доказів зворотного не надано, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном.
З огляду на те, що в самому протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, міститься зазначення місця вчинення правопорушення – павільйон в селищі Липова Долина, торгівля в якому виключає її здійснення з рук або з лотка, інших доказів здійснення торгівлі з рук або з лотка матеріали справи не містять, також матеріали справи не містять доказів заборони здійснення торгівлі в цьому приміщенні (павільйоні), суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 7 частини 2 статті 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», і як наслідок – не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП. 
Водночас суд в межах розгляду даної справи не з`ясовує питання щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, оскільки ці обставини не належать до предмету розгляду справи, а суд здійснює її розгляд в межах обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, справа на підставі пункту 1 частини 1 статті 247, пункту 3 частини 1, 2 статті 284 КУпАП підлягає закриттю.
Відповідно до частини 6 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно із статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та актом вилучення від 23 березня 2026 року було вилучено для тимчасового зберігання тютюновий виріб (тютюн) вагою 2112 гр., а враховуючи, що стягнення на ОСОБА_1 не накладено, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення останній вилученого майна.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в : 

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП. 
Предмети торгівлі, а саме тютюновий виріб (тютюн) вагою 2112 гр., який був вилучений, повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 
Суддя О. В. Кузьмінський