Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/186/26
Номер провадження 2/299/79/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Надопта А.А., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 

В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 28.10.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 (далі Відповідач) підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Заява). 
Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".
Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою OTP паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.
У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу "Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 04.09.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. 
Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписано Кредитний договір № б/н від 04.09.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 300000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. 
Додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний графік кредиту.
Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. 
Відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 24.12.2025 року має заборгованість 240000.03 грн., яка складається з: 213000.03 грн. - заборгованість за тілом кредита, 27000.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Посилаючись на викладене представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідачем в свою чергу подано до суду відзив на позовну заяву у якому просить зменшитисуму заборгованості та врахувати можливість поетапної виплати. Крім того відповідач визнає те, що ним укладено кредитний договір, однак не визнає забогованість в такому розмірі, оскільки відповідач частково погасив заборгованість на суму 120 000 грн.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2026 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (в порядку вимог п.4 ч.7 ст.128 ЦПК України.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву.
У відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме ( ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).
Судом встановлено, що 28.10.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 
Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".
Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою OTP паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.
У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу "Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 04.09.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. 
Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписано Кредитний договір № б/н від 04.09.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 300000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. 
Додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний графік кредиту.
Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. 
Відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 24.12.2025 року має заборгованість 240000.03 грн., яка складається з: 213000.03 грн. - заборгованість за тілом кредита, 27000.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
На підтвердження вищезазначених обставин судом досліджено наступні докази в електронній формі: розрахунок заборгованості; виписку по рахунку; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; копією Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг; копію кредитного договору; копію графіку кредиту; копію паспорта кредиту; копію документу, що посвідчує особу відповідача, тощо.
Разом з тим судом досліджено поданий відповідачем відзив на позовну заяву, однак зазначені у відзиві обставини жодним чином не підтверджено належними та допустимими доказами. Таким чином обставини позову жодним чином не спростовано, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню. 
У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 1050, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. 
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. 
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 880 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 211, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позов задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2023 року у розмірі 240000 гривень 03 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 880 гривень. 
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий	Надопта А. А.