Справа № 372/6442/24 
Провадження № 1-кп-101/26

В И Р О К
іменем України

19 березня 2026 року   Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230002109 від 24.10.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 289 КК України за злочин датований 25 серпня 2024 року до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням іспитового строку тривалістю 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
16.10.2024 близько 20 години 00 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поряд з приміщення комплексного теплового пункту №7, що розташоване за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова 7-Д, яке на праві приватної власності належить КП Обухівської міської ради «Обухівтеплотрансбуд», діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник в каналізаційний люк, який веде до комплексного теплового пункту №7, звідки в подальшому таємно викрав майно, яке належить КП ОМР «Обухівтеплотрансбуд», а саме: пилу лобзикову мережеву чорно-жовтого кольору марки «DeWALT» 650 Bт., болгарку (кутова шліфмашина) марки «Makita» GA5030R, набір ключів марки «TOPTUL» 35 PIECES GBB3514 3/8” DRIVE в металевому кейсі чорного кольору з надписом «TOPTUL», подовжувач на котушці МЕГАтек30см (2*2,5), чорного кольору з вставкою синього кольору, два акумуляторні дрилі марки «Grand» моделі ДА-12DER та ДA-12LI/DFR з зарядними пристроями які знаходяться в пластикових кейсах сірого кольору, подовжувач на котушці МЕГАтек30см (2*2,5), сірого кольору, подовжувач на котушці МЕГАтек30см (2*2,5), чорного кольору з вставкою червоного кольору, електрична шліфувальна машина марки «Makita» моделі BO3710, 230V зеленого кольору, зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» моделі «САБ-258Н», дискова пила марки «EINHELL» PHS 1200, шруповерт акумуляторний марки «FELISATTI» моделі «ДА-12ЭР 01», шуруповерт акумуляторний марки Bosch Professional GSB 180-LI, дриль марки «Makitа» hp164.
В подальшому, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому юридичній особі КП Обухівської міської ради «Обухівтеплотрансбуд», матеріальну шкоду на загальну суму 30 637 гривень 25 копійок (тридцять тисяч шістсот тридцять сім гривень 25 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта судової товарознавчої експертизи, оскільки розмір завданої майнової шкоди впливає на кваліфікацію діяння за ст. 185 КК України і не може доводитися зі слів обвинуваченого чи інших осіб, визнавши недоцільним дослідження інших доказів в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, суд погоджується із кваліфікацією органом досудового розслідування дій ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, зокрема, що особа, вже маючи статус обвинуваченого в іншому кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 289 КК України, вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків немає. 
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують, та інші вищевказані дані, суд вважає за доцільне призначити покарання в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05.12.2024 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскацією майна з іспитовим строком 2 (два) роки за ч. 2 ст. 289 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05.12.2024 № 378/731/24, відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України із призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням іспитового строку 2 роки виконувати самостійно. 
Строк відбуття покарання обраховувати із моменту приведення цього вироку до виконання. 
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держати судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 3029 грн. 12 коп.
Речові докази в цьому кримінальному провадженні, які зберігаються в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області за виключенням тих, які раніше повернуті КП ОМР «Обухівтеплотрансбуд» на підставі розписки від 14.11.2024 року, також повернути КП ОМР «Обухівтеплотрансбуд»; всі наявні в матеріалах кримінального провадження DVD диски з відео файлами зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку протягом дня вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя        ОСОБА_1