Справа № 309/593/26
Провадження № 3/309/147/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , стрільця 2-го відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 09/26 від 12.02.2026 року вбачається, що 11.02.2026 р. о 19 год. 00 хв. стрілець 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 , перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-30 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, вину визнає. 
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 , вчинено військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 09/26 від 12.02.2026 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
- висновком № 67 від 11.02.2026 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 , повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського 
районного суду:        Сідей Я. Я.