Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/1350/26
Провадження № 3/723/2602/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року        м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №002421Е від 17.03.2026 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №002415Е від 17.03.2026 року), що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 204-1 ч. 2, ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17.03.2026 року на напрямку НОМЕР_2 прикордонного загону, на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України, у контрольованому прикордонному районі, на ділянці відповідальності інспекторів відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на околицях населеного пункту Ясени Сторожинецької міської громади, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб з громадянином ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 17.03.2026 року на напрямку НОМЕР_2 прикордонного загону, на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України, у контрольованому прикордонному районі, на ділянці відповідальності інспекторів відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на околицях населеного пункту Ясени Сторожинецької міської громади, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" за вчиненні злісної непокори законному розпорядженню військовослужбовців ДПСУ в групі осіб з громадянином ОСОБА_2 , а саме: в/сл з метою припинення правопорушення (незаконному перетинанню державного кордону) неодноразово наголосили особам «Припинити рух до державного кордону та пред`явити документи, що посвідчують особу» - на що громадяни в зухвалій та агресивній формі відмовилися й здійснили спробу втечі в напрямку державного кордону, чим своїми діями порушив вимоги ст. 34 ЗУ "Про Державний кордон України", п. 12 ст. 20 ЗУ "Про Державну прикордонну службу України", відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.03.2026 року справу про адміністративне правопорушення № 723/1351/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/1350/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 2 статті 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Так, з матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, є: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №002421Е від 17.03.2026 року та протокол про адміністративне затримання від 17.03.2026 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №002415Е від 17.03.2026. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи було долучено лише копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Жодних інших доказів до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП не долучено. 
Надаючи оцінку вищевказаним доказам, суд звертає увагу на наступне.
Для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію в складі групи осіб поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону. Крім того, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП необхідно встановити факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України в складі групи осіб та наявність прямого умислу на вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України.
При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок відшукання доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покладений на орган (посадову особу), яка складає протокол, тобто у цьому випадку на посадових осіб Державної прикордонної служби України.
Водночас суд звертає увагу на те, що достатніх доказів, які б підтвердили намір ОСОБА_1 вчинити спробу незаконного перетину державного кордону в складі групи осіб матеріали справи не містять, а сам факт його перебування на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України не свідчить про намір на вчинення спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію в складі групи осіб поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону. Також достатніх доказів, які б підтвердили намір ОСОБА_1 вчинити злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України в складі групи осіб, матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1  підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. 1, 7, 8, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1  на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА