П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/11828/22	

Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та додаткової грошової допомоги, 
В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 08 листопада 2024 року по справі №420/11828/22 визнано протиправним та скасовано наказ Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7»; стягнуто з Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.02.2022 року по 08.11.2024 року в сумі 341 448,57 грн та зобов`язано Державну установу «Голопристанська виправна колонія №7» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розрахунку 30 000,00 щомісячно за період 24.02.2022 року по 31.05.2022 року включно.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили 10.12.2024 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року задоволено клопотання позивача про встановлення судового контролю. Зобов`язано Державну установу «Голопристанська виправна колонія №7» у місячний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 08.11.2024 року по справі №420/11828/22.
02 вересня 2025 року від представника відповідача надійшов звіт про часткове виконання рішення суду від 08.11.2024 року по справі №420/11828/22, в якому зазначено про невиконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.02.2022 року по 08.11.2024 року в сумі 341 448,57 грн та додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розрахунку 30 000,00 щомісячно за період 24.02.2022 року по 31.05.2022 року включно через відсутність фінансування на вказані потреби.
Ухвалою суду від 26.09.2025 року встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 08.11.2024 року по справі №420/11828/22 у повному обсязі, та зобов`язано державну установу "Голопристанська виправна колонія (№7)" у тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі судового рішення від 08.11.2024 року по справі №420/11828/22.
26 грудня 2025 року від представника Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» надійшов звіт про часткове виконання рішення суду від 08.11.2024 року по справі №420/11828/22, в якому зазначено, що наказом державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)" від 11.11.2024 року №16/ОС-24 про поновлення на службі та наказу від 29.11.2024 року №18/ОС-24 про внесення змін, скасовано наказ державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)" від 14.04.2022 року за №24/ОС та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника оперативного відділу державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)". Крім того, державна установа "Голопристанська виправна колонія (№7)" здійснила нарахування на виплату позивачу додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розрахунку 30 000,00 щомісячно за період 24.02.2022 року по 31.05.2022 року включно у сумі 95 357,14 грн., а також середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.02.2022 по 08.11.2024 в сумі 341 448,57 грн. Для надання додаткового фінансування та беручи до уваги те, що установа, знаходиться на тимчасово окупованій території, а також те, що наразі відсутнє фінансування за КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» та загальним фондом КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», до Департаменту з питань виконання покарань установою було спрямовано листи від 11.11.2024 №9.1-176/Кл; 02.12.2024 №9.1-189/Кл; 23.12.2024 №9.1.-206/Кл; 03.02.2025 №9.1-13/Кл; 11.04.2025 №9.1-32/Кл ; 02.05.2025 №9.1-45/Кл; 12.06.2025 №9.1-51/Кл; 23.07.2025 №69/Кл; 04.08.2025 №9.1-74/Кл; 07.08.2025 №9.1-75/Кл; 18.08.2025 №9.1-78/Кл та до Південно-Центрального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 16.12.2025 №9.1-144/Кл. За результатами розгляду вказаних листів державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)", Департаментом направлялися листи до Міністерства юстиції України від 20.11.2024 №17577//9/2/15-24, 14.02.2025 №2576//9/2/15-25, 13.05.2025 №8103//9/2/15-25 та від 14.08.2025 №14344/34182/4.13/8-25/9/2/15-25 щодо додаткового фінансування для виконання судових рішень та сплати виконавчих зборів, штрафів по підпорядкованих державних установах по КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально – виконавчої служби України» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» в яких включена потреба по державній установі «Голопристанська виправна колонія (№7)». Таким чином, за твердженням представника відповідача, установою вживаються заходи в межах своїх повноважень щодо виконання судового рішення, однак, на даний час додаткове фінансування для виконання рішення суду по даній справі не виділялось.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року прийнято звіт ДУ "Голопристанська виправна колонія (№7)" від 26.12.2025 року про виконання судового рішення по справі №420/11828/22.
Встановлено ДУ "Голопристанська виправна колонія (№7)" новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 08.11.2024 року по справі №420/11828/22 у повному обсязі.
Зобов`язано державну установу "Голопристанська виправна колонія (№7)" у 3-місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі судового рішення від 08.11.2024 року по справі №420/11828/22.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/11828/22 та накласти на керівника державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)" штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 311, ст.312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Приймаючи звіт про виконання рішення суду та встановлюючи відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі в повному обсязі, суд прешої інстанції виходив з того, що державною установою «Голопристанська виправна колонія №7» попри всі наявні обставини, які перешкоджають повноцінному функціонуванню установи, здійснюються ряд заходів для повного виконання рішення суду по справі №420/11828/22, однак враховуючи, що наразі не лише від установи залежать строки виконання рішення суду по №420/11828/22, а від виділення відповідачу бюджетних коштів, суд першої інстанції прийняв поданий відповідачем звіт та встановив новий строк для виконання рішення.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст. 382-3).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).
Частиною 11 ст.382-3 КАС України визначено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 державна установа "Голопристанська виправна колонія (№7)" здійснила нарахування на виплату ОСОБА_1 додаткову винагород згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розрахунку 30 000,00 щомісячно за період 24.02.2022 по 31.05.2022 включно у сумі 95 357,14 грн, а також середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.02.2022 по 08.11.2024 в сумі 341 448,57 грн, у загальній сумі 436 805,71 грн.
У зв`язку із відсутністю фінансування за КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально – виконавчої служби України» та загальним фондом КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» до Департаменту з питань виконання покарань установою було спрямовано листи від 11.11.2024 №9.1-176 /Кл; 02.12.2024 №9.1-189/Кл; 23.12.2024 №9.1.-206/Кл; 03.02.2025 №9.1-13/Кл; 11.04.2025 №9.1-32 Кл ; 02.05.2025 №9.1-45/Кл; 12.06.2025 №9.1-51/Кл; 23.07.2025 №69/Кл; 04.08.2025 №9.1-74/Кл; 07.08.2025 №9.1-75/Кл; 18.08.2025 №9.1-78/Кл та до Південно-Центрального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 16.12.2025 №9.1-144/Кл.
За результатами розгляду вказаних листів державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)", Департаментом направлялися листи до Міністерства юстиції України від 20.11.2024 №17577//9/2/15-24, 14.02.2025 №2576//9/2/15-25, 13.05.2025 №8103//9/2/15-25 та від 14.08.2025 №14344/34182/4.13/8-25/9/2/15-25 щодо додаткового фінансування для виконання судових рішень та сплати виконавчих зборів, штрафів по підпорядкованих державних установах по КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально – виконавчої служби України» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» в яких включена потреба по державній установі «Голопристанська виправна колонія (№7)». 
Копії вищезазначених листів щодо затребування додаткового фінансування на виконання рішення суду по цій справі наявні в матеріалах справи.
Викладене підтверджує, що відповідачем систематично вживаються заходи в межах своїх повноважень щодо виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з грошового забезпечення позивачу, а отже прийняття звіту та встановлення нового строку для подання звіту, вданому випадку, прямо відповідає ч.1 ст.382-3 КАС України.
Крім того, оскільки рішення суду по цій справі не виконано в частині виплати заборгованості з грошового забезпечення позивачу, що потребує додаткового фінансування і не залежить лише від відповідача, суд першої інстанції вірно встановив 3 місячний строк відповідачу для подання звіту про виконання рішення, що відповідає приписам ч.3 ст.382-1 КАС України.
Враховуючи, що відповідачем вживаються дії, направленні на повне виконання рішення суду по цій справі, судом першої інстанції вірно прийнято звіт про виконання рішення та встановлено відповідачу новий строк для подачі звіту, то відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема, і в частині накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення по цій справі.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями 248, 256, 311, 316, 382, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко