Справа № 442/941/24
Провадження №3-в/442/2/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

23 березня 2026 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації” у Львівській області Балуш Ольги про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 05.03.2024 накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації” у Львівській області Балуш Ольга звернулася до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що 23.05.2024 року Дрогобицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (надалі Відліл пробації) отримав супровідну та копію постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для виконання відносно порушника ОСОБА_1 .
Для роз`яснення порядку та умов виконання стягнення порушнику направлено по місцю проживання виклик для явки у Відділ.
31.05.2024 року ОСОБА_1 з?явився у Відділ пробації, де з ним було проведено бесіду про ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, заповнено анкетні дані та долучено копії особистих документів до особової справи.
Проте, станом на 31.05.2024 року гр. ОСОБА_2 був засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2023 року за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт та 11.03.2024 року отримав направлення на підприємство в Меденицьке ВУЖКГ для відпрацювання 150 годин громадських робіт і на той час вже відбував громадські роботи за вироком суду.
Згідно з чинним законодавством громадські роботи виконуються, не більше чотири години на день у вільний від основної роботи чи навчання час. У разі надходження одночасно двох судових рішень на одну і ту ж особу, виконання їх здійснюється в послідовності відповідно до реєстру у журналі обліку. У зв?язку з цим ОСОБА_3 було роз?яснено про те, що він отримає направлення на підприємство для відбування адміністративне стягнення, після відбуття ним 150 годин громадських робіт призначених йому за вироком суду.
27.09.2024 року ОСОБА_2 , згідно з табелем виходу на роботу відбув призначений судом строк покарання у виді 150 годин громадських робіт та 02.10.2024 року довідкою провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області знятий з обліку.
02.10.2024 року ОСОБА_1 скеровано виклик до Відділу пробації на 10.10.2024 року для отримання направлення на підприємство для відбування адміністративного стягнення, однак по даному виклику порушник не з`явився.
10.10.2024 року порушнику надіслано повторний ВИКЛИК поштовим листом рекомендоване з повідомленням, по якому ОСОБА_4 також не з?явився.
Керуючись наказом Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 року N? 474/5 з метою з?ясування місця проживання (перебування) порушника було надіслано запити в Вілліл обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області. Дрогобицький районний відліл поліції ГУ НПУ у Львівській області, а також в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (2 відліл ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою Сагайдачного, даною адресою Дрогобицького порушнику надіслано виклик до Відлілу пробації, по якому ОСОБА_2 не з?явився.
Згідно з матеріалами ДОП ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, в ході проведення перевірки та відвідування місця проживання ОСОБА_5 , стало відомо що останній відсутній за місцем проживання та встановити фактичне місце його перебування не є можливим.
3 інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 та СПІ та ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час особливий період не призивався. Вжитими заходами місцезнаходження правопорушника ОСОБА_5 встановити не вдалось.
Однак, 02.03.2025 року ОСОБА_1 з?явився до органу пробації та надав письмове пояснення про те, що не має наміру відбувати адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, відмовився від отримання направлення на підприємство, та просить їх замінити на штраф. Отже, ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Враховуючи викладене, інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації” у Львівській області просить вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.
Інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності, просить таке задоволити.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився.
Правопорушник у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали подання, приходжу до наступних міркувань.
Відповідно до статті 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
Згідно з наказом Міністерства юстиції України №474/5від 19.03.2013року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом».
Стаття 321-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, а саме: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.
Як встановлено в судовому засіданні, 05.03.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -
тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, приходжу до висновку про заміну останньому стягнення з громадських робіт на штраф у розрахунку 60 годин громадських робіт / 4 год. х 17 (неоподатковуваний мінімум) = 255 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями ч. 2 ст. 173-2, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя
постановив:
Замінити ОСОБА_1 стягнення накладене постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2024 у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт на стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нагірна О.Б.