Справа № 185/8196/24
Провадження № 2/185/2981/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

31 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
представника позивача: Болдирєвої Д.І.,
(в режимі відеоконференції),
відповідача: ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року представник ОСОБА_2 – адвокат Болдирєва Дар`я Ігорівна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в якій просила суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року на користь ОСОБА_3 , яка у подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позиція позивача
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилалася на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , яка у подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. 20 липня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, після чого ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 . Від шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час матеріальне становище позивача погіршилося, так як він має на утриманні дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів було задоволено в повному обсязі, зменшено розмір аліментів, визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , яка у подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітня. 
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року по цивільній справі № 185/8196/24 скасоване та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 185/8196/24 відмовлено за безпідставністю.
У порядку ст. 178 ЦПК України, представник відповідачки – адвокат Скирда В.І. скористався правом щодо подачі відзиву на позовну заяву, а також заперечень в порядку ст. 180 ЦПК України, відповідно до яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити позивачу у повному обсязі на тих підставах, що дитина на яку відповідач сплачує аліменти потребує підвищених витрат на лікування, виховання, тоді, як відповідачка не працює, має захворювання, іншого доходу не має, а тому інтереси дитини не дають підстав для зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду. 
У порядку ст. 179 ЦПК України, представником позивача – адвокатом Болдирєвою Д.І. подано відповідь на відзив, де викладені пояснення, міркування і аргументи щодо наведених представником відповідачки у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Болдирєва Д.І. підтримала позовні вимоги позивача на доводах та підставах, викладених у позові, відповіді на відзив та просила позов задовольнити у повному обсязі, так як матеріальне та сімейне становище позивача змінилось, що дає підстави для зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду. 
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на доводи та підстави викладені у відзиві на позов та запереченнях, вважаючи, що інтереси дитини будуть порушені у разі зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду. 
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбі з 02 лютого 2016 року, який рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року було розірвано.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 , повторно виданого 31.08.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 750 від 06.05.2016.
На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року, по цивільній справі № 185/1377/19, стягнуто з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , яка у подальшому змінила прізвище на «ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, та відкрито у Павлоградському відділі ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавче провадження № 59387197 від 20.06.2019 щодо стягнення аліментів.
Як вбачається з розрахункового листа АТ КБ «Приватбанк від 02.03.2026, за лютий 2026 року, ОСОБА_2 , Департаментом поліції особливого призначення, Об`єдана штурмова бригада, де служить позивач, нарахований дохід у розмірі 115 056,37 грн, а також стягнуті аліменти ДВС у розмірі 28 618,07 грн на користь  ОСОБА_3 .
Судом також встановлено, що сімейний стан позивача змінився, а саме, 20 липня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 399. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 .
Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_9 мають малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 , виданого 17.09.2021 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1795 від 17.09.2021.
Відповідно до судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року стягнуто з  ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , аліменти на утримання малолітньої дитини – доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, на підставі якого було відкрито у Павлоградському відділі ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження № 73546649, у подальшому судовий наказ повернуто державним виконавцем на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.06.2024.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до виписки ТОВ «ЛІКУЮ.ЮА» від 13.08.2025 із медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається, що дитина часто хворіє, з діагнозом: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів.
Відповідно до виписки ТОВ «ЛІКУЮ.ЮА» від 13.08.2025 із медичної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що відповідачка перенесла оперативне втручання з приводу ДМПП у 2009 році (закриття дефекту та пластика мітрального клапану). 
Крім того, відповідачка має ознаки дегенеративно-дистрофічних змін хребта: остеохондрозу, спондильозу, спондилоартрозу, протрузії між хребцевих дисків, а також має МР- ознак пошкодження заднього рогу медіального меніску, пошкодження переднього рогу медіального меніску, пошкодження переднього та заднього рогу латерального меніску, остеоартрозу лівого колінного суглобу 2 ст, дегенерація суглобного хряща великогомілкової кістки, хондромаляції надколінка 1-2 ст., відповідно до розшифровки досліджень MEDICUM від 26.11.2025. 
Як встановлено судом в судовому засіданні, відповідачка не працює та доходів, крім аліментів, не має.
Норми права, які застосував суд, та висновки
Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень статті 181СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») (постанова Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13).
Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
За положеннями частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти – платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.
Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів погіршилось, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Звертаючись до суду з позовом щодо зменшення розміру аліментів з частини до 1/6 частини на утримання сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позивач посилався на зміну свого сімейного та матеріального стану, у зв`язку з тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, від якого мають на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зміна сімейного стану позивача, а саме укладення шлюбу з іншою жінкою, народження дитини від іншого шлюбу, є підставою для зміни (зменшення) розміру аліментів, оскільки позивач довів належними та допустимими доказами погіршення у зв`язку з цим свого майнового стану, що може бути підставою для зменшення розміру аліментів.
Доводи відповідачки про наявність у неї певних захворювань внаслідок яких вона не працює, не можуть бути прийняті судом, так як в установленому порядку відповідачка не визнана не працездатною, тоді, як в силу статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, у тому числі і щодо її утримання.
Крім того, наявність таких обставин на які посилається відповідачка, як на підставу відмови у позові, а саме, те, що дитина часто хворіє, також не заслуговують на увагу, так як зазначені обставини є особливими обставинами в розрізі визначення додаткових витрат на дитину, відповідно до ст. 185 СК України, та можуть присуджуватися судом незалежно від стягнення аліментів, у разі доведеності таких позовних вимог. 
Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини, вважає за можливе зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 , визначений рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на користь ОСОБА_3 , яка змінила прізвище на ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).
Розподіл судових витрат
Як передбачено ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, відповідно до квитанції про сплату № 9189-7666-8779-4596 від 21.08.2024, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задовольнити в повному обсязі.
Зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , яка у подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітня. 
Стягнення аліментів проводити, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. 
Виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення аліментів з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на утримання дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, - відкликати з виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 03 квітня 2026 року. 

Суддя  В.М. Бондаренко