ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
26.03.2026	Справа № 910/606/26	

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Електріс Плюс" (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код 43229644)	
до	Товариства з обмеженою відповідальністю "Про. Буд. Юа" (03193, місто Київ, вулиця Вишнева (Солом`янський р-н), будинок 6 офіс 41, ідентифікаційні код 45643899)	
про	стягнення 300 000 грн 00 коп.	
Представники сторін: не викликались	

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
22.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електріс Плюс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про. Буд. Юа" про стягнення 300 000 грн 00 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору підряду від 27.10.2025 № 2710/2025 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо виконання робіт у строк, у зв`язку з чим позивачем понесені збитки в розмірі сплаченого авансу на суму 300 000 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 відкрито провадження у справі № 910/606/26, справу визнано малозначною, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Станом на 26.03.2026 відповідачем вимог ухвали суду від 26.01.2026, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано 27.02.2026, що підтверджується наявним в матеріалах рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067108350323.
З огляду на вищевикладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Про. Буд. Юа" не скористалося наданими йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:
27.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електріс Плюс" (замовник за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Про. Буд. Юа" (підрядник за договором, відповідач у справі) укладено договір підряду № 2710/2025 (далі - договір) відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати за завданням замовника роботи з бетонування приямків і трансформаторній підстанції на об`єкті замовника за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, 93 (далі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти роботи і оплатити їх вартість.
Згідно з пунктом 2.1 договору загальна договірна ціна робіт за цим договором становить 643 503 грн 46 коп. в тому числі ПДВ - 107 250 грн 58 коп.
У відповідності до пунктів 3.1, 3.2 договору після підписання договору протягом 5 (п`яти) робочих днів замовник сплачує підряднику аванс в розмірі 50 % від загальної вартості робіт, а саме - 321 751 грн 73 коп., в тому числі ПДВ - 53 625 грн 29 коп. Остаточний розрахунок за проведені роботи замовник оплачує підряднику не пізніше 5 (п`яти) робочих днів, з моменту виконання робіт.
Пунктом 4.1 договору встановлений обов`язок підрядника виконати підрядні роботи за завданням замовника після підписання договору.
Відповідно до пункту 6.1 договору термін виконання робіт - 60 календарних днів.
Згідно з пунктом 6.2 договору термін початку робіт починається протягом 3 (трьох) діб, з моменту підписання договору та оплати авансу, згідно пункту 3.1 договору.
Термін закінчення робіт дійсний при належних погодних умовах для виконання робіт підрядником та своєчасному забезпеченню замовником доступу до місця виконання робіт і фронту виконання робіт (пункту 6.3 договору).
У відповідності до умов пунктів 10.2-10.3 договору даний договір вступає в дію з дати підписання договору. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 10.2 цього договору та закінчується в момент виконання всіх зобов`язань сторонами. Закінчення строку дії цього договору не звільняє будь-яку із сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.
Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими.
За матеріалами справи судом встановлено, що на виконання умов договору підряду від 27.10.2025 № 2710/2025 позивачем платіжною інструкцією від 12.11.2025 № 1475 на суму було перераховано на розрахунковий рахунок підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Про. Буд. Юа" кошти у сумі 300 000 грн 00 коп. 
За змістом статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частинами 1, 2 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Проте, як зазначено позивачем в позовній заяві, відповідачем роботи, визначені умовами договору, не виконано.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 12.12.2026 на адресу відповідача направив претензію від 11.12.2025 № 1112-01 про негайне повернення коштів через невиконання умов договору 27.10.2025 № 2710/2025.
Також, 12.01.2026 позивач направив на адресу відповідача заяву про відмову від договору підряду 27.10.2025 № 2710/2025.
Доказів задоволення відповідачем зазначеної вимоги та повернення грошових коштів позивачу, як і належних та допустимих доказів виконання робіт на зазначену суму, оформлених у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", суду не надано.
Таким чином, як зазначає позивач в позовній заяві та встановлено судом, обов`язок щодо виконання робіт за договором підряду 27.10.2025 № 2710/2025 загальною вартістю 300 000 грн 00 коп. на суму здійсненої відповідної передплати, всупереч домовленостям між сторонами, вимогам цивільного та господарського законодавства відповідач не виконав, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 300 000 грн 00 коп., яку позивач просив стягнути в судовому порядку.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, те що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором у встановлений строк щодо виконання робіт або повернення суми невикористаного авансу, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів виконання робіт або повернення сплачених позивачем коштів відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 300 000 грн 00 коп. боргу підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Про. Буд. Юа" (03193, місто Київ, вулиця Вишнева (Солом`янський р-н), будинок 6 офіс 41, ідентифікаційні код 45643899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електріс Плюс" (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код 43229644) кошти в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 85 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька