Справа № 686/10856/26 
Провадження № 3/686/2760/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року   м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 137537 від 01 квітня 2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07 лютого 2026 року близько 09 год. 45 хв., перебуваючи в приміщені магазину «ГРОШ-37», що по вул. Проскурівського Підпілля, 199 в м. Хмельницькому, здійснив дрібне викрадення товару, а саме шляхом вільного доступу із полиці магазину таємно викрав вино ігристе «BRUT ROSE Mumm», об`ємом 0,75 л., вартістю 2880 грн., чим завдав НВП «АРГОН» матеріальної шкоди на вказану суму. 
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, в зв`язку з чим ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року (справа № 686/34719/25) щодо нього продовжено застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців. 
Згідно зі ст.ст. 17, 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 509 КПК України (за аналогією) передбачений обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності. 
Враховуючи наявність відомостей, які викликають сумнів щодо осудності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , суд приходить до висновку призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану останнього. 
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 2, 245, 246, 273 КУпАП, 

постановив: 

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області). 
На вирішення експертів поставити питання:
1.Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан? 
2.Якщо так, то на яку (який) саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? 
3.Чи страждає ОСОБА_1 на теперішній час на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан?
4.Якщо так, то на яку (який) саме і чи може він у зв`язку з цим на теперішній час усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? 
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. 
Експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/10856/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП. 
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти. 
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає. 

Суддя: