03.03.2026 Справа № 756/2959/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2959/26
1-кп/756/1254/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2026            місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя     ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання    ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026105050000131 від 19.02.2026, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, зареєстрованої та жительки цього АДРЕСА_1 ), такої, що має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованої, такої, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, інвалідності немає, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
13.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в неї виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, в той же день та місці ОСОБА_4 через мобільний додаток «TELEGRAM» знайшла до електронного боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, здійснивши в подальшому безготівкову оплату через термінал «IBOX» за придбання зазначеної психотропної речовини, та згодом отримала у відповідь у вищевказаному телеграм-каналі координати місцезнаходження замовленої нею психотропної речовини. 
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 13.02.2025 прибула до місця вказаного у повідомленні за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 10, де на відкритій ділянці місцевості поблизу дерева виявила один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із наявною у ньому порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,389 г, яку вона попередньо замовила, після чого помістила його до кишені гаманця, який в подальшому поклала до своєї сумки через плече, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін для власного вживання без мети збуту, та попрямувала по власним справам.
19.02.2026 приблизно о 16:25 ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 13, була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_4 повідомила, що має, після чого на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, 19.02.2026 у період часу з 17:02 по 17:07 за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 13, у присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно надала для огляду та вилучення зі свого гаманця, який знаходився у її сумці через плече, один поліетиленовий зіп-пакет із наявною у ньому порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,389 г, яку остання незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 23.02.2026 №СЕ-19/111-26/8632-НЗПРАП в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,389 г.
Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування  ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченої  ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , де обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку, а також те, що їй роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої  ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченої  ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, який відноситься до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу суд не встановив.
Зважив суд і на дані про особу винної, котрий має середню спеціальну освіту, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується формально посередньо, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність.
Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність таких, що його обтяжує, відсутність підтверджених джерел доходу, а також те, що остання офіційно непрацевлаштована, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України, і не вбачає обґрунтованих підстав для призначення їй більш м`якого виду покарання, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вживання психоактивних речовин тягне за собою значні негативні ризики для громадського здоров`я, суспільного добробуту, економіки та національної безпеки держави, а тому, на переконання суду, саме такий вид покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень. Доказів на підтвердження існування обставин, які виключають можливість призначення обвинуваченій такого виду покарання відповідно до ч. 5 ст. 591 цього Кодексу до матеріалів кримінального провадження не долучено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6  визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. 
На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на  ОСОБА_6  такі обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк призначеного  ОСОБА_7  покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,389 г (постанова від 23.02.2026), який передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №008020), - після набрання вироком законної сили знищити;
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя           ОСОБА_1