Справа № 716/2298/25 

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026           м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Заставна, кримінальне провадження № 120252620002706 від 30.07.2025 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина та особа з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_3 
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
представника потерпілого - ОСОБА_7 

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №43 від 18.09.2023 виданого керівником ТОВ «Оріон+», (ЄДРПОУ 38713490, юридична адреса: 76018, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва Джохара 10А) ОСОБА_3 призначено на посаду оператора АЗС «Атом» м. Заставна, що знаходиться за адресою: вул. Бажанського, 78Д, м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області та 01.10.2023 із ним укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_3 виконує роботу безпосередньо пов`язану із збереженням, обробкою, продажем (відпуском) нафтопродуктів, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, грошових коштів, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження, або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному чинним законодавством України порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
Враховуючи викладене ОСОБА_3 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, і є службовою особою.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оператора АЗС «Атом» м. Заставна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, 29.04.2025 о 14:00 год., перебуваючи на території АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 78Д, Чернівецького району, Чернівецької області, отримав від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 60 000 гривень за 1 500 літрів дизельного палива, які зобовoв`язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за вказані грошові кошти відпуск товару, зокрема 1500 літрів дизельного палива. Однак, замість виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом видачі «відомостей на відпуск нафтопродуктів».
В подальшому, ОСОБА_3 , 22.05.2025 біля 19:10 год., перебуваючи на території АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», за адресою м. Заставна вул. Бажанського, 78Д, Чернівецького району, Чернівецької області, діючи єдиним умислом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, зустрівся із потерпілим ОСОБА_5 , та отримав від нього грошові кошти в сумі 38000 гривень за 1000 літрів дизельного палива, які зобов`язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за ці кошти відпуск товару, зокрема 1000 літрів дизельного палива. 
Однак, замість виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом видачі «відомостей на відпуск нафтопродуктів».
Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 становить 98000 гривень.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді оператора АЗС «Атом», продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, 11.07.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи неподалік АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 78Д, Чернівецького району, Чернівецької області, отримав від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 85800 гривень за 2200 літрів дизельного палива, які зобов`язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за ці кошти відпуск товару, зокрема 2 200 літрів дизельного палива. Однак, замість виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом видачі «відомостей на відпуск нафтопродуктів».
Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 становить 85800 гривень.
Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді оператора АЗС «Атом», діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, 13.07.2025 (точний досудовим розслідуванням час не встановлено) перебуваючи за адресою: вул. Бажанського, 78Д, м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області, отримав від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , грошові кошти в сумі 6450 доларів США (станом на 13.07.2025 відповідно до даних НБУ становить 269759 грн. 64 коп.) за 7000 літрів дизельного палива, які зобов`язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за ці кошти відпуск товару. Однак, замість виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом усних обіцянок про доставку.
Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 становить 267759 гривень 64 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді оператора АЗС «Атом», діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, 16.07.2025, біля 14:10 год., перебуваючи на території АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 78Д, Чернівецького району, Чернівецької області, отримав від потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , грошові кошти в сумі 80 000 гривень за 3100 літрів дизельного палива, які зобов`язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за ці кошти відпуск товару, зокрема 3100 літрів дизельного палива. Однак, замість виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом видачі «відомостей на відпуск нафтопродуктів» та усних обіцянок про доставку.
Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 становить 80 000 гривень.
Окрім цього досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді оператора АЗС «Атом», діючи умисно, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, 21.07.2025 (точний досудовим розслідуванням час не встановлено) перебуваючи на території АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 78Д, Чернівецького району, Чернівецької області, отримав від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 , грошові кошти в сумі 76 000 гривень за 2 000 літрів дизельного палива, та 2 500 гривень за придбання ємності для палива, які зобов`язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за ці кошти відпуск товару, зокрема 2 000 літрів дизельного палива та ємність для палива. Однак, замість виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом видачі «відомостей на відпуск нафтопродуктів» та усних обіцянок про доставку.
Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 становить 78 500 гривень.
Отже, у період часу з 29.04.2025 по 21.07.2025 ОСОБА_3 , своїми умисними діями завдав збитків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , на загальну суму 610 059 грн. 64 коп.
При цьому 24 лютого 2022 року Президент України видав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та діє на даний час.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , який у період вчинення кримінального правопорушення працював на посаді оператора АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+» (ЄДРПОУ 38713490), розташованої за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 78Д, відповідно до наказу про прийняття на роботу та укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, був матеріально відповідальною особою, на яку покладено обов`язки безпосередньо пов`язані зі збереженням, обробкою, продажем (відпуском) нафтопродуктів, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, грошових коштів, та був зобов`язаний: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження, або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному чинним законодавством України порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
Однак незважаючи на покладені на нього обов`язки оператора АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», зокрема договором про повну індивідуальну відповідальність та усвідомлюючи характер і наслідки своїх дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище та доступ до каси АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», що знаходиться за адресою: вул. Бажанського, 78Д, м. Заставна, Чернівецького району, у період з 26.07.2025 по 28.07.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , маючи реальну можливість, яка передбачена його посадовими обов`язками, розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться у касі АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», умисно не здійснював інкасацію, продовжуючи накопичувати грошові кошти в касі АЗС без законних підстав, з метою подальшого їх заволодіння 
Зокрема, у період з 26.07.2025 по 28.07.2025 (точний досудовим розслідуванням час не встановлено) перебуваючи на робочому місці, ОСОБА_3 вилучив із каси АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», що знаходиться за адресою: вул. Бажанського, 78Д, м. Заставна, Чернівецького району готівкові кошти на загальну суму 1003863,96 гривень, які відповідно до його посадових обов`язків та умов договору про матеріальну відповідальність підлягали обов`язковій здачі до банківської установи. Однак, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення ввірених йому коштів, ОСОБА_3 з вказаної суми здав до банку лише 144 300 гривень, тоді як грошові кошти в сумі 859 563, 96 гривень умисно до банку не здав, розпорядившись ними на власний розсуд. 
Надалі, з метою приховання факту нестачі та введення керівництва підприємства в оману, ОСОБА_3 повідомив завідомо неправдиві відомості про неможливість прибуття інкасаторів та пообіцяв здати кошти самостійно, проте фактично цього не зробив. 
Загальна сума привласнених ОСОБА_3 грошових коштів належних ТОВ «Оріон+», становить 859 563 грн 96 коп.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України – заволодіння та привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
Позиція учасників провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України, визнав повністю, адже всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Крім того додав, що в серпні 2024 року захворів його батько, який є інвалідом з дитинства та перебуває на його утриманні. Йому необхідні були кошти на лікування батька. У зв`язку із даною обстановкою працюючи на посаді оператора АЗС та маючи допуск до грошових коштів,які знаходились в касі взяв 30 000,00 грн, проте повернути не зміг. У нього виникла ідея продавати пальне по зниженій акційній ціні, щоб різницю повернути в касу. Він відшукував клієнтів для продажу пального у великих об`ємах, тобто більше 2000 л, та клієнтам надавав відомості на куплене пальне. Багатьом клієнтам він по наданих відомостях здійснив передачу нафтопродуктів, проте деякі не отримали оскільки його дії були виявлені керівництвом АЗС. Сума заборгованості постійно зростала. На сьогоднішній день, він намагається сплачувати кошти по заборгованості. Свою вину визнає. Шкодує про вчинене, просить його суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки він здійснює догляд за своїм батьком та неповнолітнім сином, які перебувають на його утриманні.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Оріон+» в судовому засіданні, підтвердила обставини викладені в обвинуваченні та вказала, що ОСОБА_3 не одноразово не інкасовував кошти, а привласнював їх собі. Тобто грубо порушуючи свої обов`язки та законодавство допустив завдання товариству матеріальної шкоди на суму 859563 гривні 96 копійок. Підтримала поданий цивільний позов та просила суд його задовольнити. Просила суд суворо покарати ОСОБА_3 . 
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є приватним підприємцем та займається сільським господарством має у власності техніку, яку потрібно часто заправляти. Знайомі йому надали контакти ОСОБА_3 , який працював оператором на АЗС, який здійснював реалізацію пального в великих об`ємах по акційній ціні. В серпні місяці він купив 2000 л пального, проте забрав тільки 1000 л оскільки в нього не було більшої ємкості. Наступного дня коли приїхав забрати решту пального йому повідомили, що за наданою відомостею відпуск пального не відбувається та йому необхідно звернутись в поліцію. 
Заявлений ним цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної (майнової) шкоди підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Щодо покарання, то поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що обвинувачений викликав у нього довіру, оскільки працював офіційно оператором АЗС, він його постійно бачив на робочому місці. Оскільки він є приватним підприємцем має в користуванні чимало техніки, йому необхідна велика кількість пального. Так він дізнався, що ОСОБА_3 здійснює відпуск пального по акційній ціні. Оскільки різниця у офіційній вартості за літр була 2 грн придбав 1500 л. Однак отримавши відомість на придбане пальне саме пальне йому не віддали. Вважав за недоцільне призначати покарання у виді позбавлення волі, оскільки таким чином ОСОБА_3 не зможе працювати та повертати кошти. Підтвердив, що під час судового розгляду ОСОБА_3 повернув йому суму завданого збитку в розмірі 3000 грн.
Потерпілий ОСОБА_10 суду вказав, що він є власником фермерського господарства. В липні 2025 він здійнив купівлю дизельного пального по акційній ціні з різницею приблизно у 2 гривні від офіційної ціни в кількості 3000л. Так, 1000 л йому привезли безпосередньо на його господарство. Однак решту не отримав та кошти йому не повернули.
Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Відповідно до поданої заяви вказав, що є військовослужбовцем Збройних Сил України, на даний час бере участь у бойових діях та не може з`явитись на розгляд справи, просив суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що у нього наявні матеріальні претензії до обвинуваченого ОСОБА_3 , так як останній йому завдані збитки не відшкодував. Просив суд суворо не карати ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважаючи доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України просив призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в межах санкції статті у виді позбавлення волі без застосування 75 76 КК України, та з позбавленням права обіймати посади пов`язані з фінансово-господарською діяльністю строком на 3 роки. 
Встановлені судом обставини.
Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються цивільних позовів.
При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України, за обставин наведених у вироку.
Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта від 19.12.2025, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки останній заволодів та привласнив чуже майно, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, згідно ст.67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором не заявлено та судом не встановлено.
Суд, при призначенні покарання оцінив надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, а також всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, на утриманні перебувають батько ОСОБА_11 який є інвалідом І групи та малолітній син ОСОБА_12 , військовозобов`язаний, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Судом береться до уваги також і та обставина, що обвинувачений ОСОБА_3 не відшкодував потерпілим матеріальної шкоди, яку заподіяв.
З урахуванням вищевикладеного та обставин справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права обіймати посади пов`язані з фінансово-господарською діяльністю). Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
При цьому, підстав для застосування судом вимог ст. 69 та ст. 75 КК України не встановлено, оскільки все вищевикладене, а також процесуальна поведінка обвинуваченого, не дає суду законних підстав для реалізації зазначених матеріальних норм права.
На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 23.12.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Наразі судом не встановлено підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, а тому до набрання вироком законної сили його доцільно залишити без змін.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Оскільки на стадії досудового розслідування процесуальні витрати відсутні, то питання про їх стягнення з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України не вирішується.
В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 та представником потерпілої сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон+» подано цивільні позова про відшкодування матеріальних збитків. 
Так потерпілий ОСОБА_6 просив суд стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_3 завдані матеріальні збитки в сумі 78500 гривень.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон+» просить суд стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням, у розімірі 859563 гривні 96 копійок.
Вирішуючи питання щодо вказаного позову суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1, 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав позовні вимоги потерпілого ОСОБА_13 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон+» визнав обставини, які обґрунтовують дані вимоги.
Оскільки судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну (майнову) шкоду шляхом незаконного та протиправного заволодіння майном (грошовими коштами) останнього в розмірі 78500 грн , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон+» у розімірі 859563 гривні 96 копійок то саме в такому розмір має відбуватися стягнення та підлягають задоволенню цивільні позова. Це відповідатиме матеріалам провадження, положенням цивільного законодавства та не суперечитиме вимогам ст. 128 КПК України.
Саме тому, цивільні позова в цій частині мають бути задоволені.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 191 ч. 4 КК України і призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з фінансово-господарською діяльністю строком на 3 роки. 
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в кримінальному провадженні задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 78500 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень у відшкодування матеріальної (майнової) шкоди.
Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон+» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в кримінальному провадженні задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 859563 (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 96 копійок у відшкодування матеріальної (майнової) шкоди.
З метою забезпечення виконань цивільних позовів продовжити накладений арешт в ході здійснення досудового розслідування на майно ОСОБА_3 :
-Земельну ділянку з кадастровим номером 3221682400:05:004:0013 площею 3,4406 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою с. Зрайська Володарський район Київська область;
-Земельну ділянку з кадастровим номером 7321581900:01:007:0294 площею 0,0097 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою с. Василів Чернівецького району Чернівецьбкої області;
-Земельну ділянку з кадастровим номером 7321581900:01:007:0295, площею 0,0097 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою с. Василів Чернівецького району Чернівецької області;
-Земельну ділянку з кадастровим номером 7321581900:02:004:0082 площею 0,2381 га для будівництва і обслуговування житлового будинку гоподарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою с. Василів Чернівецького району Чернівецької області. 
Вирішити долю речових доказів по справі наступним чином:
- відомість на відпуск нафтопродуктів від 21.07.2025 надану потерпілим ОСОБА_6 -повернути останньому (том 1 а.с. 170);
- оригінал відомості на відпуск нафтопродуктів від 29.04.2025 наданої потерпілим ОСОБА_5 повернути останньому (том 1 а.с. 216);
- відомість на відпуск нафтопродуктів від 11.07.2025 наданої потерпілим ОСОБА_8 повернути останньому (том. 1 а.с. 242);
- оригінал розписки написаної ОСОБА_3 наданої потерпілим ОСОБА_9 повернути останньому (том 2 а.с. 13);
- оригінал відомості на відпуск нафтопродуктів від 16.07.2025 наданої потерпілим ОСОБА_10 повернути останньому (том 2 а.с. 33);
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в виді домашнього арешту залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя        ОСОБА_1