Справа № 344/4686/26 
Провадження № 1-кп/344/916/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 квітня 2026 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретарів с/з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у місті Івано-Франківськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимий:
- 04.12.2024 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч.1 ст 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- 
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_8 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
Так, ОСОБА_8 , 14.11.2025 року близько 03 год 30 хв, ОСОБА_8 перебував у АДРЕСА_2 де поблизу входу у під`їзд побачив пристебнутий велосипед марки «B’Twin» серії «Rockrider» модель «RR6/SIX.3» чорного кольору з вставками зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 . Після чого, у ОСОБА_8 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. 
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, затвердженим Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «B’Twin» серії «Rockrider» модель «RR6/SIX.3» чорного кольору з вставками зеленого кольору, вартістю 8 898,00 гривень.
В подальшому, ОСОБА_8 на викраденому велосипеді покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану вище суму. 
Окрім цього, 09.12.2025 року близько 22:39 ОСОБА_8 перебуваючи в місті Івано-Франківську по вулиці Галицька поблизу будинку 66Б у приміщенні під`їзду, побачив не пристебнутий велосипед марки «Formula F-1» моделі «F-1 DD 27,5» чорно-сірого кольорів з вставками жовтого кольору, який належить ОСОБА_10 . 
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, затвердженим Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Formula F-1» моделі «F-1 DD 27,5».
В подальшому, ОСОБА_8 на викраденому велосипеді покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 8227,00 гривень.
Окрім цього, 17.12.2025 року близько 22:00 ОСОБА_8 перебуваючи в місті Івано-Франківську по вулиці Вовчинецька поблизу будинку 121 неподалік магазину «Сімі», побачив велосипед марки «ZUNDAPP» моделі «Z808» чорного кольору з вставками зеленого кольору, який належить ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, затвердженим Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «ZUNDAPP» моделі «Z808» чорного кольору з вставками зеленого кольору.
В подальшому, ОСОБА_8 на викраденому велосипеді покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 21 785,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та надав суду показання, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті, близько 03 год 30 хв у місті Івано-Франківську по вулиці Івасюка, поблизу будинку 11, таємно викрав велосипед марки «B’Twin» серії «Rockrider» модель «RR6/SIX.3» чорного кольору з вставками зеленого кольору, на викраденому велосипеді покинув місце вчинення злочину. Також 09.12.2025 року близько 22:39 в місті Івано-Франківську по вулиці Галицька поблизу будинку 66Б у приміщенні під`їзду, таємно викрав не пристебнутий велосипед марки «Formula F-1» моделі «F-1 DD 27,5» чорно-сірого кольорів з вставками жовтого кольору. Окрім цього, 17.12.2025 року близько 22:00 в місті Івано-Франківську по вулиці Вовчинецька поблизу будинку 121 неподалік магазину «Сімі», таємно викрав велосипед марки «ZUNDAPP» моделі «Z808» чорного кольору з вставками зеленого кольору. Підтвердив, що вчинив крадіжки з корисливим мотивом, а свої дії пояснив легковажністю, необдуманістю та молодим віком. Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.
Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_8 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції. 
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану. 
Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; є особою молодого віку; не одружений; з середньо - спеціальною освітою; з 26.11.2025 року по 02.12.2025 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ» ОСОБА_12 з попереднім діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох препаратів та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація».
Обставинами, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. На підставі ч.2 ст.66 КК України суд вважає за необхідне визнати такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого, іншу, не зазначену в частині першій цієї статті обставину, а саме молодий вік обвинуваченого. 
Обставин які відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Окрім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається високий ризик ймовірності вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). 
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, думку обвинуваченого та його захисника, які просили призначити обвинуваченому найбільш м`яке з можливих покарань, дані про особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та молодий вік обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані обставини, які пом`якшують покарання в своїй сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.69 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме на строк три роки. 
В той же час судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2024 року, що набрав законної сили, ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та із застосування ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку, а отже покарання обвинуваченому слід призначити за правилами, передбаченими ст.ст.71,78 КК України, а саме шляхом часткового приєднання до призначеного покарання - покарання за попереднім вироком.
Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Підстави для зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. 
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, загальний розмір яких складає 10 251 (десять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 10 копійок, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
Питання щодо скасування арешту майна вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд – 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2024 року та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 26.07.2024 року по 06.08.2024 року та з 18.12.2025 року до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня набрання даним вироком законної сили.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 10 251 (десять тисяч двісті п`ятдесят одну) гривеню 10 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз. 
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
рюкзак, куртки, кофту (постанова слідчого від 18.12.2025 року) велосипед марки «B`Twin», серії «Rockrider», моделі «RR6/SIX.3» (постанова слідчого від 01.12.2025 року), велосипед марки «ZUNDAPP», моделі «Z808» (постанова слідчого від 18.12.2025 року) – повернути власникам або законним володільцям;
оптичні диски CD-R (постанови слідчого від 06.12.2025 року та від 03.01.2026 року), спец пакет експертної служби 6730160 з вмістом зразків папілярних візерунків та дактилокарти ОСОБА_8 (постанова слідчого від 14.01.2026 року) – зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2025 року - скасувати.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1