ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/7407/25	
За позовом: ОСОБА_1 , м. Кам`янське Дніпропетровської області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс", м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро 
про припинення трудових відносин та виключення відомостей з реєстру 
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Большакова А.О.
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:
- припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 Кодексу законів про працю України;
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як про директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс".
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на підставі рішення засновника №1 від 28.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" приступив до виконання обов`язків директора цього товариства з 08.11.2019, про що видано наказ №1-К від 07.11.2019.
Реалізуючи своє право на працю, 13.10.2025 позивач подав заяву про звільнення з посади за власним бажанням з 25.12.2025. Як одноосібний виконавчий орган товариства, позивач направив свою заяву про звільнення на адресу Товариства та учасника цього товариства, яким є Ведлесс Холдінг Лімітед (Wadless Holdings Limited). Разом із заявою про звільнення позивачем на адресу єдиного учасника товариства направлено письмову вимогу про прийняття рішення з наступних питань: про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з 25.12.2025, а також повідомлення про скликання загальних зборів 01.12.2025 з порядком денним щодо: обрання директора ТОВ "Силтекс Плюс"; проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містться в ЄДР.
Однак, Wadless Holdings Limited, як єдиний учасник товариства, жодного рішення із запропонованих питань не прийняв.
З огляду на те, що рішення про звільнення позивача з посади директора товариства єдиним засновником товариства не прийнято, позивач просить припинити з 25.12.2025 трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як директора (керівника) Товариства.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справу №904/7407/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою господарського суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09.02.2026; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.
Частиною одинадцятою статті 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала суду від 05.01.2026 направлена судом Товариству з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" в його електронний кабінет та доставлена 05.01.2026 о 16:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 46).
Пунктами 2, 5 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення
Відтак, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 20.01.2026. У встановлений законом та ухвалою суду строк відповідач відзиву на позов не надав.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 187 ГПК України).
Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 09.02.2026 закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду на 02.03.2026.
Ухвалу суду від 09.02.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 56-57).
17 лютого 2026 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.
У судовому засіданні 02.03.2026 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення №1 від 28.10.2019 громадянина України ОСОБА_1 створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" (а.с.8).
За змістом цього рішення: створено одноосібний виконавчий орган в особі директора; на посаду директора призначено Захарченка А.М. (п.5 рішення); затверджено та підписано Статут Товариства (п.5 рішення). 
Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" затверджено рішенням єдиного засновника від 28.10.2019, державна реєстрація створення юридичної особи здійснена Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 01.11.209 (Витяг з ЄДР, а.с.12-15).
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 09.10.2025 учасником Товариства є: Ведлесс Холдінг Лімітед (Wadless Holdings Limited), країна резидентства Кіпр, адреса: Кіпр, Найс Дей Хауз, 4-ий поверх, вул. Джіанну Кранідіоті,10, 1065, Нікосія, Кіпр.
Товариство створено з метою одержання прибутку шляхом здійснення торгівельної, посередницької діяльності, виконання робіт і надання послуг, а також іншої, не забороненої чинним законодавством діяльності (п.1.6 Статуту).
Згідно пункту 2.1. Статуту органами управління Товариством є: Вищий орган товариства - загальні збори; одноосібний виконавчий орган товариства із назвою – директор.
До виключної компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема:
визначення основних напрямків діяльності товариства; внесення змін до Статуту, зміна розміру статутного капіталу; відкликання (звільнення) директора товариства; обрання (призначення) та відкликання тимчасово виконуючого обов`язки директора товариства тощо (п.2.2. Статуту).
Відповідно до п. 3.1.1 Статуту, загальні збори учасників скликаються: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства; на вимогу учасника (учасників) товариства, які на день подання вимоги у сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства (п.3.2.1, 3.2.2 Статуту).
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 календарних днів до запланованої дати проведення загальних зборів (п.3.2.3 Статуту).
Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (п.3.2.4. Статуту).
Пунктом 3.7. Статуту передбачені особливості проведення загальних зборів учасників товариством, що має одного учасника.
У товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника (п.3.7.1. Статуту).
До товариства з одним учасником не застосовуються положення пунктів 3.2.-3.6 статті 3 цього Статуту, а інші положення застосовуються з урахуванням підпункту 3.7.1 пункту 3.7. статті 3 Статуту товариства.
Згідно наказу №1-К від 07.11.2019 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора цього товариства з 08.11.2019 (а.с.9).
На підставі рішення єдиного засновника від 28.10.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс".
13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" та його єдиного учасника - Ведлесс Холдінг Лімітед ( ОСОБА_2 ):
- із заявою про звільнення з посади директора товариства з 25.12.2025 за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) (а.с.10);
- із вимогою про прийняття рішення єдиним учасником товариства (а.с.16): 
- про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з 25.12.2025; 
- про обрання директора ТОВ "Силтекс Плюс"; 
- про проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться в ЄДР.
У вказаній вимозі позивач просив єдиного учасника рішення з вказаних питань з підписом (підписами) уповноваженої особи (осіб) засвідченим нотаріально направити поштою на його адресу, але не пізніше 25.12.2025. 
Заява про звільнення з посади директора та вимога про прийняття рішення направлена позивачем пріорітетним рекомендованим листом єдиному учаснику товариства на поштову адресу, що вказана на сайті пошуку зареєстрованих компаній на Кіпрі. У якості підтвердження факту відправки вказаного поштового відправлення додаються до справи фото конверту із заповненими реквізитами відправника та отримувача до його відправлення, а також копії фіскальних чеків про сплату марок для здійснення відправлення, трек номер RD490007425UA.
Поштове відправлення з трек-номером RD490007425UA вручене єдиному учаснику Товариства, Wadless Holdings Limited, 11.11.2025 (інформація з офіційного сайту Укрпошти, а.с.17-19).
Однак, Wadless Holdings Limited, як єдиний учасник товариства, жодного рішення із запропонованих питань не прийняв.
У зв`язку з наведеним позивач вважає свої права порушеними та просить припинити його трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" згідно статті 38 КЗпП за власним бажанням та виключити з ЄДР інформацію щодо ОСОБА_1 , як керівника товариства.
Позивач стверджує, що відповідачем не вчинено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс", чим було порушено охоронювані законом права позивача.
Наведене стало підставою для звернення з цим позовом.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названою нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка на її думку порушує її права й охоронювані законом інтереси.
Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 Кодексу законів про працю України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" вільно обрана зайнятість - реалізація права громадянина вільно обирати вид діяльності, не заборонений законом (зокрема такий, що не пов`язаний з виконанням оплачуваної роботи), а також професію та місце роботи відповідно до своїх здібностей і потреб. 
Кожен має право на вільно обрану зайнятість, примушування до праці у будь-якій формі забороняється (ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про зайнятість населення").
Держава гарантує у сфері зайнятості, зокрема, вільне обрання місця застосування праці та виду діяльності, вільний вибір або зміну професії (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про зайнятість населення").
Кожен має право на вільний вибір місця, виду діяльності та роду занять, яке забезпечується державою шляхом створення правових, організаційних та економічних умов для такого вибору (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про зайнятість населення").
Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу законів про працю України будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України).
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України).
У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначено, що відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. 
Отже, директор товариства користується такими ж правами як і будь-який інший працівник.
Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства, а у товариствах, що мають одного учасника – за рішенням єдиного учасника.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
За загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників або в окремих випадках - наглядової ради товариства. Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.
Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).
Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.
Так, рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" від 28.10.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду директора товариства.
Відомості щодо укладання трудового договору у формі контракту в порядку, передбаченому ч.12 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в матеріалах справи відсутні. Одночасно суд зауважує, що позивач у тексті позовної заяви наполягає на виникненні трудових відносин, а відповідачем такі твердження ОСОБА_1 жодним чином не спростовано.
Суд враховує, що у вирішенні цього спору не є визначальним питання укладання письмового договору з директором, а основним є дотримання директором процедури скликання загальних зборів товариства з метою припинення своїх повноважень та обрання нового директора.
За приписами частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства, прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників (ч. 1, 2 (п.7) ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.
Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень (ч. 1-3 ст. 99 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті (ч.2 ст. 37 цього Закону).
Вимога позивача до єдиного учасника Товариства про прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства та обрання на посаду директора іншої особи направлена більш ніж за сорок днів до запланованої дати звільнення.
Однак, як вже зазначалось, рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника так і не прийято.
Таким чином, позивачем були вчинені всі необхідні, передбачені законодавством та статутом залежні від нього дії для звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс".
Позивач просить припинити трудові відносини з дати набрання судовим рішенням законної сили, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України.
Такий спосіб захисту є належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача, про що йдеться у постановах КЦС ВС від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, оскільки у разі заявлення вимоги припинити такі трудові відносини за рішенням суду, то трудові відносини будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.
Зазначений правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №127/27466/20 від 06.09.2023.
За приписом частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тож суд враховує висновки Великої Палати, викладені у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.
З огляду на те, що позивач у визначений чинним законодавством України строк повідомив єдиного учасника ТОВ "Силтекс Плюс" про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю, однак Товариство не вчинило жодних дій на припинення трудових відносин, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом припинення трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" та ОСОБА_1 з дати набрання законної сили рішенням суду у справі.
Стосовно вимоги про виключення з державного реєстру інформації щодо ОСОБА_1 , як керівника товариства.
Державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який є спеціальним Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб-підприємців.
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
У частині першій статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Заявлена позивачем вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як про директора (керівника) Товариства є похідною від вимоги про припинення трудових відносин між директором (керівником) ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс", у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.
Суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженої відповідальності "Силтекс Плюс" порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами реєстру.
Позивач позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника відповідача у встановлений Законом спосіб та порядок, шляхом надання державному реєстратору документів визначених статтею 17 Закону про реєстрацію, при цьому уповноважений на звільнення керівника орган підприємства не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язки, тим самим допустив порушення трудових прав позивача.
У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З огляду на прийняття судом рішення щодо припинення трудових відносин позивача з відповідачем та з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту і унеможливлення необхідності вчинення будь-яких інших заходів задля захисту визначеного інтересу позивача, суд дійшов висновку про те, що вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомостей про ОСОБА_1 , як про директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4844,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією №91 від 25.12.2025 (а.с.37,40).
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в розмірі 4 844,80грн.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення трудових відносин та виключення з реєстру інформації – задовольнити.
Припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" (ідентифікаційний код 43325406; вул. Воскресенська, буд.8, офіс 10, м. Дніпро, 49000) з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 Кодексу законів про працю України. 

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як про директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Силтекс Плюс" (ідентифікаційний код 43325406; вул. Воскресенська, буд. 8, офіс 10, м. Дніпро, 49000) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4 844,80грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення підписано 03.03.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва