Справа № 761/50266/25
Провадження № 3/761/455/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 серії ЕПР 1 № 519361, 25.06.2025 о 13 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Овруцька, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 серії ЕПР1 № 519367, 25.06.2025 о 13 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Овруцька, 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником ДТП з транспортним засобом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП. 
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2025 вказані протоколи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП заперечував, зазначивши що не був учасником жодного ДТП у червні 2025 року, надавши суду відповідні письмові пояснення по справі. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Відповідно до статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. 
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водія  ОСОБА_2 , вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є недоведеною, оскільки не підтверджується зібраними матеріалами в сукупності. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі пояснень ОСОБА_2 , яка пояснила, що рухаючись у лівому ряді зі сторони вул. Герцена в сторону Подільського узвозу біля зупинки тролейбусів, зупинилась і почула стук позаду свого автомобіля, звернула на це увагу і відмітила автомобіль, який рухався за нею - чорний Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , який потім на Подільському узвозі здійснив обгін і з великою швидкістю поїхав. Прибувши додому обстежила автомобіль і на бампері багажника виявила пошкодження. Такі пояснення не підтверджують, що пошкодження були завдані саме автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 . Будь - яких інших доказів, які б підтверджували скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 матеріали справи не містять. 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Щодо правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до п. 2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб (ст. 122-4 КУпАП).
Оскільки за відсутності будь-яких доказів події ДТП провадження справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, то в діях ОСОБА_1 також відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в цій частині також підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:     Н.В. Аббасова