Гребінківський районний суд Полтавської області 
___________________________________________________________________________________
  	Справа №: 528/250/26	

Провадження № 2-о/528/10/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
31 березня 2026 року   	м. Гребінка	

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді Вітківського М.О., 
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, Трудовий архів Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області, про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника – адвокат Барташ М.М. звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд: встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 01 грудня 1983 року в колгоспі ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської області на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1 , 1966 року народження, належить заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити юридичний факт, що архівна довідка Трудового архіву Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області від 17.12.2025 року за №01-12/К-285 у якій зазначено дані про роботу ОСОБА_2 , належить заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обґрунтування поданої заяви вказує, що, з 01 листопада 1983 року заявник став працювати на посаді тракториста в колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської області, внаслідок чого у вказаній організації 01 грудня 1983 року на нього була заведена трудова книжка НОМЕР_1 . На титульній сторінці вказаної трудової книжки його прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою як « ОСОБА_1 , 1966 року народження».
У відповідності до паспорту НОМЕР_2 , виданого 14 травня 1998 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано українською мовою як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином трудова книжка заведена 01 грудня 1983 року в колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської області на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1 , 1966 року народження, фактично належить заявнику – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При призначенні пенсії за віком, не враховано заявнику його стаж роботи з 01.12.1983 р. по 01.01.1998 р., так як виявлено розбіжності у написанні прізвища в трудовій книжці та відсутності на першій сторінці трудової книжки числа та місяця народження заявника, заведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 в колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської області.
Встановлення факту належності трудової книжки заявнику, заведеної 01 грудня 1983 року в колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської області, впливає на призначення пенсії за віком.
Крім того, у архівній довідці Трудового архіву Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області від 17.12.2025 року за № 01-12/К-285, у якій зазначено дані про роботу ОСОБА_1 , заявник значиться, як ОСОБА_2 , у зазначеному документі допущено помилку при написанні прізвища.
Станом на 01.03.2026 року за даними Трудового архіву Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області колгосп імені ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської ліквідовано, виправити помилки у документах у позасудовому порядку заявник позбавлений можливості.
09 березня 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).
Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.03.2026 року відкрито окреме провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 31.03.2026 об 11-30 год. Встановлено заінтересованій особі строк для подання заперечення проти заяви (а.с. 18-19).
26.03.2026 року через систему «Електронний суд» представником заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області Николишиною І.І. подано до суду «відзив» (заперечення проти заяви), де вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вважає вимоги заявника по справі безпідставними. Оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, права на пенсію. Враховуючи наведене, вважають, що заява про встановлення фактів повинна бути залишена без розгляду.
31.03.2026 року в судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Барташ М.М. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість через канцелярію суду представник заявника адвокат Барташ М.М. подав заяву про розгляд справи без їх участі, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, заперечив щодо задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про залишення заяви без розгляду.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у запереченні проти заяви просив розгляд справи провести без його участі.
Представник заінтересованої особи Трудовий архів Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечував.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14 травня 1998 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ПІП заявника – « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. ОСОБА_3 ) (а.с. 07).
Проте у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.12.1983 року дані заявника вказано російською мовою « ОСОБА_1 », дата народження 1966 рік (а.с. 10-11).
У архівній довідці № 01-12/К-285 від 17.12.2025 року про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської області (з лютого 1992 року – колгосп «Світанок» Гребінківського району Полтавської області, з грудня 1992 року – КСП «Світанок» Гребінківського району Полтавської області, з 2000 року – СТОВ «Сербинівське» Гребінківського району Полтавської області, виданій заявнику Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області, містяться дані про кількість відпрацьованих людиноднів за 1983-2003 роки та кількість відпрацьованих людиногодин за 2004-2007 роки « ОСОБА_2 » (примітка - так у документах) (а.с. 13-14).
Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 164650005802 від 13.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано: трудову книжку серії НОМЕР_1 дата заповнення 01.12.1983 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначено лише рік народження, число та місяць відсутні»; та період роботи в колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської області з 1983 року по 2003 рік згідно з архівною довідкою № 01-12/К-285 від 17.12.2025 року, оскільки зазначене в первинних документах прізвище « ОСОБА_4 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_5 » згідно паспортних даних (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Спір про право може виникнути лише між суб`єктами отримання грошових коштів.
Відповідно, між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області такого спору бути не може, оскільки ця заінтересована особа не є суб`єктом отримання грошових коштів.

Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки.
Крім того, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного вище Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
Так, Верховний Суд України у листі від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснив, що:
«Не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки.
Водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:
- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;
- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;
- утриманці померлого для одержання пенсії;
- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК України;
- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.
Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах».
Згідно ч.1. ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані заявником докази, приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючисьст.ст.1-18,76-81,209-241,259,263-265,268,293,294,315-319,354,355ЦПК України, суд,-
-
в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, Трудовий архів Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області, про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданий 14 травня 1998 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 01 грудня 1983 року в колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської області на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 , 1966 року народження».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданий 14 травня 1998 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) архівної довідки №01-12/К-285 від 17.12.2025 року, виданої Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області, про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Гребінківського району Полтавської області (з лютого 1992 року – колгосп «Світанок» Гребінківського району Полтавської області, з грудня 1992 року – КСП «Світанок» Гребінківського району Полтавської області, з 2000 року – СТОВ «Сербинівське» Гребінківського району Полтавської області), у якій зазначено дані про роботу ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя  	М. О. Вітківський 	

Присяжні: