Виноградівський районний суд Закарпатської області 
___________________________________________________________________________________________________  Справа № 299/1278/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючий – суддя Кашуба А.В.
Секретар судових засідань Чернянчук К.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області у особі поліцейського Відділення поліції №1 сержанта поліції Богля Миколи Миколайовича, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,  
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2026 подала до суду вказаний адміністративний позов.
Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА№6835042 від 14.03.2026; закрити провадження у справі.
Вимоги позову обґрунтовано наступним. 14.03.2026 в м.Виноградів поліцейський відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення пункту 9.8.д ПДР України. Накладено стягнення у виді штрафу. Позивачка заперечує, що порушила пункт 9.8д ПДР України. 
02.04.2026 відповідач ГУНП в Закарпатській області подав відзив.
Заперечує проти задоволення позову.
Відзив обґрунтовано тим, що суть правопорушення, у вчиненні якого звинувачувалася ОСОБА_1 , полягає у керуванні транспортним засобом у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, що мало місце 14.03.2026 о 21-13 год в м.Виноградів по вул.І.Франка. 
Дійсно описова частина оскаржуваної постанови містить невірні дані в частині зазначення пункту ПДР України, який порушила ОСОБА_1 . Це є технічною помилкою. Проте, ці технічні неточності не є підставою для скасування постанови. Згідно пункту 19.1а ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах – фари ближнього (дальнього) світла. На місці вчинення правопорушення поліцейський ОСОБА_2 здійснив відеофіксацію події, копія якої додана до відзиву. На відео позивачка визнає вчинення правопорушення та не заперечує, що керувала т/з без ввімкненого ближнього світла фар.
Відповідь на відзив не подано.
Відповідач не надав суду матеріали Справи про адміністративне правопорушення, запроваджену за Постановою ЕНА№6835042 від 14.03.2026.
У судовому засіданні учасники справи участь не взяли.
Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач у відзиві просив розглядати справу без участі представника відповідача.
Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши надані на їх підтвердження докази, вивчивши доводи відзиву та дослідивши додані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.
Суд встановив, що 14.03.2026 о 21-17 год в м.Виноградів по вул.Івана Франка Закарпатської області поліцейський відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Богля Микола Миколайович виніс Постанову ЕНА№6835042 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн за ч.2 ст.122 КУпАП.
За змістом постанови ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що 14.03.2026 о 21-13 год в м.Виноградів по вул.І.Франка в темну пору доби рухалася без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушила пункт 9.8д ПДР України., за що передбачено адміністративну відповідальність частиною другою ст.122 КУпАП.
Позивачка не заперечує, що 14.03.2026 близько 21-13 год керувала автомобілем марки Шкода Октавія в м.Виноградів по вул.Івана Франка та була зупинена працівниками поліції. Тому у цій частині суд вважає обставини такими, що мали місце.
Позивачка та відповідач надали суду відеозаписи із нагрудного відеореєстратора (боді-камери) як доказ на підтвердження обставин події, що мала місце 14.03.2026 за участі ОСОБА_1 .
Суд дослідив надані сторонами відеозаписи кожен окремо та констатує, що їх зміст є однаковим. Доказ є належним, бо містить інформацію про складання поліцейським оскаржуваної Постанови. 
Суд вважає доведеним, що на відео зафіксовано процес складання постанови за участі ОСОБА_1 з приводу керування нею автомобілем без ввімкненого світла фар у темну пору доби. Це тому, що цей відеозапис надала сама позивачка на обґрунтування доводів позовної заяви, за змістом яких вона підтверджує, до поліцейський у її присутності склав постанову 14.03.2026 про притягнення її до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. 
За змістом відеозапису із нагрудного відеореєстратора (боді-камери) події, що мала місце 14.03.2026 за участі ОСОБА_1 , суд встановив, що о 21-16 год 14.03.2026 у темну пору доби поліцейський склав Постанову про накладення адміністративного стягнення, копію якої під розписку вручив водійці автомобіля, а після вручення копії постанови водійці роз`яснено право на оскарження постанови та порядок сплати штрафу. Під час складання постанови Водійка дала пояснення про те, що на автомобілі, яким вона керувала, ближнє світло фар не вмикається автоматично, як вона до цього звикла, бо раніше керувала іншим автомобілем. Тому пояснила, що випадково їхала без ввімкненого світла фар. 
Статтею 258 КУпАП встановлено вимоги до процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Так, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132--2 цього Кодексу. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Процедура оформлення матеріалів про адмінправопорушення регламентована Наказом МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 № 1395.
Відповідно до положень Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених в тому числі ч.2 ст.122 КУпАП. 
Постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч.2 ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.
Статтею ст.268 КУпАП передбачено: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці. 
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).
Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.
Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.
У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).
Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або після повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Суд пересвідчився, що процедура притягнення позивачки до адмінвідповідальності була дотримана. Не встановлено таких грубих процесуальних порушень, які завадили б позивачці реалізувати її процесуальні права в ході розгляду справи, під час якого вона була присутня.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Отже, заходи адміністративного впливу застосовуються у точній відповідності з законом.
Частиною другою ст.122 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Отже, частиною другою ст.122 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.
Диспозиція цієї норми є відсильною і відсилає до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі-Правила).
Тому при кваліфікації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі за ч.2 ст.122 КУпАП, слід вказувати зміст правила дорожнього руху, порушення якого було допущено та виявлено.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.122 КУпАП як порушення пункту 9.8д ПДР України. Зазначено суть - керувала т/з у темну пору доби без ввімкненого близького світла фар. 
Пунктом 9.8д ПДР України передбачено правило про те, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене у тунелях.
Відповідач визнав, що правило дорожнього руху у кваліфікації діяння за змістом постанови визначено невірно.
Виявлене поліцейським діяння підпадало під ознаки правила дорожнього руху, встановленого пунктом 19.1а ПДР України: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.
Суд пересвідчився: кваліфікація діяння ОСОБА_1 при притягненні її до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП Постановою ЕНА №6835042 від 14.03.2026 є невірною в частині визначення порушеного особою правила дорожнього руху.
Оскільки відповідно до ст.7 КУпАП заходи адміністративного впливу застосовуються у точній відповідності з законом, то притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правила дорожнього руху, яке не мало місця, є протиправним.
У цій частині позов є обґрунтованим.
Доводи відповідача про те, що технічна помилка не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, суду зрозумілі, проте суд такі відхиляє. Так, порядок провадження у справі про адміністративне правопорушення не передбачає процедури внесення виправлень до рішень суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення. Однак, навіть якщо невірність кваліфікації діяння є очевидною технічною помилкою, порушення принципів дотримання суворої законності та застосування заходів адміністративного впливу у точній відповідності з законом мають невідворотним наслідком скасування рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Постанову слід скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженою посадовою особою як порушення пункту 9.8д ПДР України, а саме порушення правила «під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене у тунелях».
Оскільки у діянні ОСОБА_1 , суть якого зазначена у оскаржуваній постанові та обставини якого встановлені судом, відсутній склад правопорушення, за яким кваліфіковано діяння – то, відповідно до ст.247 КУпАП, це виключає подальше провадження у справі, таке підлягає закриттю.
Позов слід задоволити.
У зв`язку із задоволенням позову на відповідача ГУНП в Закарпатській області слід покласти судові витрати, понесені позивачем. Позивач при поданні позову сплатила судовий збір у розмірі 1331 грн, що підтверджено поданою до позовної заяви квитанцією №ПН4315774 від 20.03.2026. Про понесення інших судових витрат не заявила. Відповідач не заявив про понесення судових витрат. 
Керуючись ст.ст.8,9,20,44,47,77,90,192,210-211,241-246,250, 286 КАС України, суд - 
В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.
Постанову про адміністративне правопорушення ЕНА№6835042 від 14.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути із ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1331 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня). 

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ;
Відповідач – Берегівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області, код 08672271, адреса м.Берегове, вул.Сечені, 13 Закарпатської області;
Відповідач – Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, код 40108913, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці, 13, Закарпатської області. 

Головуючий	А. В. Кашуба