Справа № 390/262/26
Провадження № 3/390/80/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Бойко І.А.,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 580889 від 01.02.2026 ОСОБА_1 01.02.2026 о 19.40 год на автодорозі М-30, 715 км, керуючи автомобілем «Ford Ranger », державний номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу, безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем СКС MNTGS33.400-04бп, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.3 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину заперечив та зазначив, що дійсно 01.02.2026 у вечірній час на автодорозі М-30 рухався на автомобілі «Ford Ranger». Розпочав обгін вантажного автомобіля, водій якого також з незрозумілих причин виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п.1.3, п.1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
В пунктах 2.3 (б,д) ПДР України вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д)не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).
Статтею ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та, в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580889 від 01.02.2026, схему місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 . 
Як вбачається з схеми ДТП зіткнення автомобілів «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , та MАN TGS 33.400, номерний знак НОМЕР_2 відбулося на зустрічній, для них обох, смузі руху. Тобто схема ДТП підтверджує пояснення ОСОБА_1 , що зіткнення відбулося на зустрічій смузі руху.
У своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що він рухався на автомобілі МАН у колоні по трасі М-30 в сторону с. Підгайці по мосту. Його почав обганяти «Ford», там де обгін заборонено. Назустріч їхала машина та водій автомобіля «Ford» почав його «підрізати», притулився до відбійника, водій не впорався з керуванням, його автомобіль розвернуло, автомобіля «Ford», зупинився попереду його автомобіля.
Суд критично ставиться до пояснень потерпілого, оскільки ОСОБА_1 пояснює протилежне і його пояснення підтверджуються схемою ДТП.
Також у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснював обгін, у місці, де виконання такого маневру заборонено. 
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджується порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.3 ПДР України.
Статтею 62 Конституції України, передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_3 події і складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.130,247,279, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.А. Бойко