ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

13.02.2026	м. Суми	Справа № 920/102/25(588/1934/25)	

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №920/102/25(588/1934/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія
“Кредит-Капітал” (вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-1 поверх, 
м. Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236)
до відповідача:  ОСОБА_1 (  
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий Яковенко Дмитро Едуардович (вул. Володимира В`язуна, 37, офіс 212, м.Полтава, 36008)
про стягнення 131220грн 77 коп заборгованості за кредитним договором

Справа розглядається без виклику сторін
УСТАНОВИВ:

ТОВ “ФК КРЕДИТ - КАПІТАЛ” у жовтні 2025 року звернулося до Тростянецького районного суду Сумської області з позовом, в якому просить стягнути на користь позивача із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4454303 від 08.03.2024 в розмірі 131220,77 грн, сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 27.11.2025.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.11.2025 постановлено цивільну справу № 588/1934/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “КРЕДИТ - КАПІТАЛ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за закредитним договором - передати до Господарського суду Сумської області, у провадженні якого перебуває господарська справа № 920/102/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
У провадженні судді Ковтуна В.М. знаходиться справа № 920/102/25 про неплатоспроможність фізичної сособи ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.02.2025 відкрито провадження у справі № 920/102/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Постановою Господарського суду Сумської області від 10.11.2025, окрім іншого суд визнав банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ввів процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), призначив керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2133 від 24.05.2024, адреса: вул. Володимира В`язуна, 37, офіс 212, м. Полтава, 36008).
У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 справу № 920/102/25(588/1934/25) призначено судді Ковтуну В.М.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.12.2025 постановлено прийняти матеріали справи №920/102/25(588/1934/25); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 588/1934/25 здійснювати в межах справи № 920/102/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в окремому позовному провадженні. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2133 від 24.05.2024, адреса: вул. Володимира В`язуна, 37, офіс 212, м. Полтава, 36008). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України – п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу надав строк для подання відповіді на відзив. Третій особі надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.
Ухвала від 09.12.2025 про відкриття провадження у справі, була надіслана відповідачу у її електронний кабінет, доставлена 09.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, будь-яких клопотань чи заяв не подав.
Третя особа - арбітражний керуючий Яковенко Д.Е. письмових пояснень суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.
Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.
08.03.2024 між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" (надалі Товариство) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4454303.
У ст. 3 Закону України “Про електронну комерцію” визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України “Про електронну комерцію”).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про електронну комерцію” моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронну ідентифікацію та електронні длвірчі послуги”, за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 1.1. Договору його укладення здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний застосунок "Credit7". Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІКС Товариства.
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов`язки, передбачені Договором.
Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 13 600,00 гривень.
Згідно з п. 1.2.1. За взаємною згодою Сторін сума кредиту може бути збільшена, про що Сторонами укладається Додатковий договір. При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за Договором, відповідно до Графіку платежів (п. 1.3 цього Договору).
1.3. Строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.
Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
1.3.1. Строк кредитування, а також термін (дата) повернення (виплати) кредиту, встановлені Договором, можуть бути змінені (продовжені) за письмовою згодою Сторін, шляхом підписання Сторонами додаткового договору до цього Договору. Ініціювання Клієнтом продовження строку кредитування/строку Договору відбувається без змін умов цього Договору в бік погіршення для Клієнта.
1.3.2. У Клієнта наявне право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених Договором, на підставі звернення до Товариства із зазначеною датою в електронній формі з застосуванням одноразового ідентифікатора.
1.3.3. Рекомендовані дати внесення Клієнтом грошових коштів для уникнення простроченої заборгованості за кредитом, визначені у Графіку платежів, друга колонка, "Дата видачі кредиту/дата платежу".
Згідно з п. 1.4, 1.4.1 кредитного договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти. Нарахування процентів здійснюється за стандартною або зниженою процентною ставкою.
Відповідно до положень Договору, якщо Клієнт до визначеної у кредитному договорі дати, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з цим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
2.1. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Згідно з п. 9.7 кредитного договору він вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ITC Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
В подальшому, між сторонами 11.03.2024 було укладено додатковий договір до Договору № 4454303 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.03.2024.
Відповідно до п. 1.2. Додаткового договору зазначено, що на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов`язки, передбачені Договором.
Сума кредиту, яка надається зідно з цим Додатковим договором складає: 5000,00 гривень.
Відповідно до п. 1.4 та 1.5 Додаткового договору сума кредиту на дату укладення цього Додаткового договору, з урахуванням платежів, здійснених Клієнтом за Договором, складає 18 600,00 гривень. Строк кредитування та періодичність сплати процентів залишаються незмінними, відповідно до п.1.3 Договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА Україна" належним чином та у повному обсязі виконало свої зобов`язання за кредитним договором та додатковим договором, зокрема у встановлений договором строк та в передбаченому обсязі надало відповідачу грошові кошти. 
Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» згідно договорів, що підтверджується наданими позивачем листами від 14.11.2024. 
Надалі, з урахуванням часткового виконання позичальником вимог пункту 1.4.2 кредитного договору та здійснення ним часткового погашення заборгованості, ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" застосувало до відповідача індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим було здійснено перерахунок графіка платежів із застосуванням зниженої процентної ставки.
Водночас позивач зазначає, що відповідач, усупереч вимогам статей 509, 526 та 1054 Цивільного кодексу України, належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, зокрема припинив здійснювати платежі з повернення кредитних коштів, унаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.
14.11.2024 ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (позивачем) відповідно до положень глави 47 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 14/11/2024, на підставі якого, згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України, до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ "ЛІНЕУРА Україна", у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4454303 від 08.03.2024 року.
Сторонами був підписаний Акт приймання-передачі реєстру боржників від 14.11.2024 року до договору факторингу № 14/11/2024 від 14.11.2024 року.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14/11/2024 від 14.11.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4454303 від 08.03.2024 становить 131 220,77 грн, з яких: 18 599,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 103 320,78 грн - заборгованість за процентами та 9300,00 грн - заборгованість за штрафом.
Таким чином, у порушення кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з цим, виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 18 599,99 грн, заборгованості за процентами - 103 320,78 грн та заборгованості за штрафом - 9300,00 грн.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Судом встанолено, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту в розмірі 18 599,99 грн, всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам кредитного договору та договору факторингу не виконав.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)
Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набувши статусу нового кредитора у кредитному договорі № 4454303 від 08.03.2024 року отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 про погашення наявної у нього заборгованості за вказаним договором.
Окрім того, відповідно до розрахунку заборгованості відповідачу нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 103 320,78 грн за період з 08.03.2024 по 14.11.2024 включно.
Перевіривши наданий розрахунок процентів, судом встановлено, що він є обґрунтованим і арифметично правильним.
Щодо нарахування штрафу суду зазначає.
Відповідно до п.6.4 договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Товариство має право нарахувати, а Клієнт зобов`язаний на вимогу Товариства сплатити Товариству штраф.
Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачу нараховано штраф у розмірі 9300,00 грн за період з 12.05.2024 по 14.11.2024.
Разом з тим, пункт 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки Договір укладено 08.03.2024, а штраф нараховано в 2024 році, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин застосовуються положення п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України про звільнення позичальників від відповідальності у вигляді неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року та такі нарахування підлягають списанню.
Виходячи з викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 9300,00 грн.
За викладених обставин, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентами у загальному розмірі 121 920,77 грн. (18 599,99 грн. - заборгованість по кредиту; 103 320,78 грн. - заборгованість за процентами). В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно Закону України “Про судовий збір” та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8 000,00 грн витрат на правову допомогу. 
Зі змісту ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. 
Частиною 1 ст. 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).
Судом встановлено, що 01.07.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет», в особі керуючого партнера – адвоката Усенка Михайла Ігоровича, укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107.
08.10.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет», в особі керуючого партнера – адвоката Усенка Михайла Ігоровича, підписано АКТ №14 наданих послуг (правової (правничої) допомоги), яким сторони підтвердили факт надання Адвокатським об`єднанням та прийняття Клієнтом послуг відповідно до положень укладеного ними Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025. Сума наданих послуг відповідно до Договору складає 8 000,00 грн. Опис виконаної роботи вказаний в Деталізованому описі до даного акту.
Згідно з Детальним описом від 08.10.2025 наданих послуг до Акту №14 за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, наступні послуги: усна консультація Клінта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (0год.30хв.), ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2год.), погодження правовї позиції Клієнта у справі (0год.30хв.), складення позовної заяви з урахуванням правовї позиції Клієнта (3год.30хв.), подання заяви до суду від імені Клієнта.
У позовній заяві позивач одночасно зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 8000,00 грн, та просив стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у зазначеному розмірі.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на правову допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової (правничої) допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у сумі 8 000,00 грн є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи.
Враховуючи викладені обставини, рівень складності справи, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правову допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, беручи до уваги критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що розмір правових витрат підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, понесених у цій справі у сумі 4 000,00 грн. В іншій частині підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд 

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал” (вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-1 поверх, м. Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № 4454303 від 08.03.2024 у загальному розмірі 121 920,77 грн, з яких: 18 599,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 103 320,78 грн заборгованість за процентами; 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору; 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. В іншій частині - відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Рішення складено та підписано суддею 13.02.2026.

Суддя	В.М. Ковтун