"18" березня 2026 р. Справа № 363/1373/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 протягом грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, згідно зі ст. 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у період з 01.12.2025 по 26.12.2025 року не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідував навчальні заняття у Вишгородському ліцеї №3 «Сузір`я» понад 10 робочих днів поспіль, та згідно з постановою КМУ №684 від 13.09.2017 року відноситься до категорії «дитина не охоплена навчанням».
ОСОБА_1 протягом січня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, а саме: у період з 19.01.2026 по 30.01.2026 року не контролювала навчання дитини, через що він без поважних причин не відвідував заняття у ліцеї понад 10 робочих днів поспіль, та відноситься до категорії «дитина не охоплена навчанням».
ОСОБА_1 протягом лютого 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо сина, а саме: у період з 02.02.2026 по 20.02.2026 року не забезпечила контроль над навчанням, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних причин не відвідував навчальні заняття понад 10 робочих днів поспіль, і також відноситься до категорії «дитина не охоплена навчанням».
Зазначені обставини підтверджуються:
протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №967936, №967937 та №967934 від 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 150 СК України, а саме: протягом грудня 2025 року (01.12.2025–26.12.2025) не забезпечила контроль над навчанням дитини, у результаті чого останній без поважних причин не відвідував навчальні заняття у Вишгородському ліцеї №3 «Сузір`я» понад 10 робочих днів; протягом січня 2026 року (19.01.2026–30.01.2026) не забезпечила контроль над навчанням дитини, що призвело до аналогічних пропусків; протягом лютого 2026 року (02.02.2026–20.02.2026) також не контролювала навчання сина, який без поважних причин не відвідував заняття понад 10 робочих днів;
рапортом інспектора з ЮП СВГ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції про перевірку пропусків навчання ОСОБА_2 ;
повідомленням директора ліцею про відсутність дитини на навчанні з невстановлених причин;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона підтвердила, що систематично не контролювала навчання сина;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив пропуски неприязню до класного керівника;
довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП капітана поліції про відсутність протягом року адміністративних порушень щодо ОСОБА_1 ;
довідкою–характеристикою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП капітана поліції про негативну характеристику ОСОБА_1 ;
копією паспорту ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ..
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.
Враховуючи, що вчинене правопорушення є першим, а особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина доведена повністю.
З огляду на конкретні обставини справи та характер правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у вигляді попередження.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП №363/1373/26, 363/1374/26 та 363/1375/26, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/1373/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. 

Суддя       Олійник С.В.