Номер провадження: 33/813/550/26 
Справа № 504/4298/25
Головуючий у першій інстанції Сафарова А.Ф.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Колесника Олександра Володимировича на захист ОСОБА_1 на постанову Доброславського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року в справі №504/4298/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Постановою Доброславського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.; стягнуто судовий збір в сумі 665,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Колесник О.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №480905 від 12 жовтня 2025 року, складеного за частиною 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року о 00:30 годин під час руху по вул. Першотравнева в с. Красносілка керувала транспортним засобом автомобілем марки «Kia» K5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим допустила порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.  
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №480951 від 12 жовтня 2025 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року о 00:30 годин під час руху по вул. Першотравнева в с. Красносілка, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Kia» K5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла дорожньо-транспортну пригоду (наїзд на перешкоду).
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №480956 від 12 жовтня 2025 року, складеного за статтею 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року о 00:30 годин під час руху по вул. Першотравнева в с. Красносілка, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Kia» K5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїла дорожньо-транспортну пригоду (наїзд на перешкоду), після чого у порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху України місце дорожньо-транспортної пригоди залишила.
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №480956 від 12 жовтня 2025 року додано відеозапис фіксації правопорушення; Схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 2025 року (наїзд автомобіля на перешкоду).
Вживання 12 жовтня 2025 року алкогольних напоїв ОСОБА_1 визнала (вживала алкогольні напої зі знайомою сусідкою), як і перебування у транспортному засобі в момент прибуття до неї поліції (після повернення пізно ввечері від сусідки виявила закритим будинок, тому лягла спати в автомобілі). За такого обґрунтування обставин ОСОБА_1 відповідно заперечувала керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, скоєння дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та, як наслідок, правильність посилання у протоколі на невиконання нею вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху України. Щодо наявних та автомобілі механічних пошкоджень (бампера, фари тощо) пояснила, що за два дні до 12 жовтня 2025 року дійсно пошкодила автомобіль, пошкоджений автомобіль стояв біля двору будинку, бо зробила запис на ремонт на СТО. 
Доводи ОСОБА_1 не приймаються, обставини, на які вона посилалася доказами не підтверджені. 
Судом допитані поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили наступне. 12 жовтня 2025 року близько 00:30 годин під час патрулювання території на дорозі навпроти військової частини було виявлено уламки від переднього бамперу білого кольору та фари, на узбіччі були скріплені металевим дротом гумові шини. На перехресті вул. Садова в с. Красносілка помітили транспортний засіб, що рухався на вул. Новоселів, де повернув до двору і вимкнув габаритні вогні. Під`їхавши, виявили біля будинку №98 по вул. Новоселів автомобіль «Kia» K5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору з механічними пошкодженнями переднього бамперу, підкрилку, фар та його водія ОСОБА_4 , яка мала явні ознаки алкогольного сп`яніння та стала робити вигляд, що в автомобілі відпочиває. ОСОБА_1 пройти огляд на місці відмовилась, виявила бажання прослідувати до медичного закладу, у розмові не заперечувала вживання алкогольних напоїв та керуванням у стані сп`яніння автомобілем, проте у медичному закладі від проходження огляду стала явно ухилятись. Будучи доставленою на місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди для з`ясування обставин та складення схеми, ОСОБА_1 участі у процесі оформлення фактично не брала, зацікавленості не проявляла, знайомитись зі схемою ДТП відмовилась. 
Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, підтвердження таких доказами та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, винність даної особи та її відповідальність.
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, відсутні.
Строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню. 

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу адвоката Колесника Олександра Володимировича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову Доброславського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року в справі №504/4298/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею122-4 КУпАП, – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська