УХВАЛА
09 квітня 2026 року
м. Київ 
справа № 990/82/26
провадження № 11-123сап26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М. перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 лютого 2026 року № 181/0/15-26, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року № 1838/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
УСТАНОВИЛА:
10 лютого 2026 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 181/0/15-26 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року № 1838/1дп/15-24 про притягнення судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності ».
20 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, в якій скаржниця просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №181/0/15-26 від 10 лютого 2026 року про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року №1838/1дп/15-24 про притягнення судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- закрити дисциплінарне провадження про притягнення судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дисциплінарного проступку.
Ухвалою від 25 березня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №181/0/15-26 від 10 лютого 2026 року про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року №1838/1дп/15-24 про притягнення судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Згідно із частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Хоча ОСОБА_1 і найменувала поданий нею документ «позовна заява», але за змістом цього документа він є скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 10 лютого 2026 року № 181/0/15-26.
Правила статті 330 КАС України встановлюють вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. 
Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів саме з дня його ухвалення.
Так, останнім днем строку для оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 10 лютого 2026 року № 181/0/15-26 було 12 березня 2026 року.
Проте, із скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду 20березня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Питання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржниця перед судом не порушує.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пропущений процесуальний строк, зокрема й на оскарження рішення Вищої ради правосуддя, може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 329 КАС Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 332 КАС України передбачено, що у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними така скарга залишається без руху відповідно до частини третьої статті 332 цього Кодексу. Натомість протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. 
Також, частиною другою статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 248, 266, 330, 332 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 лютого 2026 року № 181/0/15-26, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року № 1838/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху.
Надати скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строку та навести підстави для поновлення строку звернення до суду, підтверджені документально.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду   Н. М. Мартинюк