ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/512/25	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В. 
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ", м. Харків 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР", м. Харків 	
про 	про визнання договору недійсним та стягнення 10000,00 грн 	
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
третьої особи - не з`явився 

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР", м. Харків, в якій просить суд визнати договір №2020.02.03 від 03 лютого 2020 року про надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" (код за ЄДРПОУ 42559642) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" (код за ЄДРПОУ 42555281) недійсним та стягнути з відповідача 10000,00 грн моральної шкоди.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР", м. Харків про визнання договору недійсним та стягнення 10000,00 грн - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (4844,80 грн), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
27 лютого 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (4844,80 грн).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 31 березня 2025 року о 13 годин; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР".
16 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" подано відзив (вхідний № 6843) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
21 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано відповідь (вхідний № 7309) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
26 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" подано заперечення (вхідний № 7576) на відповідь на відзив, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
27 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано заяву (вхідний № 7781) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний №7781 від 27 березня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 922/512/25.
28 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано додаткові пояснення (вхідний № 7822), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
31 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 7998) про розгляд справу без участі представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
31 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 7920) про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2025 року клопотання (вхідний №7920 від 31 березня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів задоволено; призначено у справі № 922/512/25 експертизу з дослідження матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Державному підприємству "Національний інститут розвитку інфраструктури" (03113, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), буд. 57); направлено матеріали справи №922/512/25 до Державного підприємства "Національний інститут розвитку інфраструктури" (03113, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), буд. 57) та провадження по справі зупинено.
02 травня 2025 року через канцелярію суду від Державного підприємства "Національний інститут розвитку інфраструктури" надійшли матеріали справи № 922/512/25 разом з листом про неможливість проведення експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2025 року провадження у справі № 922/512/25 поновлено та призначено підготовче засідання на 26 травня 2025 року о 16:20 годин.
26 травня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" подано заяву (вхідний № 12649) про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та представника відповідача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
26 травня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 12643) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
26 травня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 12640) про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2025 року клопотання (вхідний №12640 від 26 травня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів задоволено; призначено у справі № 922/512/25 експертизу з дослідження матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити директору Рівненської філії "Львівстандартметрологія" Кухарчуку Сергію Тарасовичу (33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 31); направлено матеріали справи №922/512/25 директору Рівненської філії "Львівстандартметрологія" Кухарчуку Сергію Тарасовичу (33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 31) та провадження по справі зупинено.
22 липня 2025 року через канцелярію суду від директора Рівненської філії "Львівстандартметрологія" Кухарчука Сергія Тарасовича надійшли матеріали справи № 922/512/25 без виконання експертизи.
01 серпня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний №17754) про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2025 року провадження у справі № 922/512/25 поновлено та призначено підготовче засідання на 04 серпня 2025 року о 13:00 годин.
04 серпня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" подано клопотання (вхідний № 17867) про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та представника відповідача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
04 серпня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 17875) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2025 року клопотання (вхідний №17754 від 01 серпня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів задоволено; призначено у справі № 922/512/25 експертизу з дослідження матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8); провадження по справі зупинено.
26 серпня 2025 року від судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 12268, складене 20 серпня 2025 року.
З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 12268, складене 20 серпня 2025 року, представники сторін викликались до господарського суду Харківської області на 25 вересня 2025 року.
23 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" подано клопотання (вхідний № 22043), в якому відповідач проти клопотання експерта не заперечує. Суд приймає клопотання відповідача та долучає його до матеріалів справи.
24 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 22102), в якому позивач проти клопотання експерта не заперечує. Суд приймає клопотання позивача та долучає його до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2025 року провадження у справі № 922/512/25 поновлено та призначено підготовче засідання на 25 вересня 2025 року о 14 годин.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2025 року клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 12268, складене 20 серпня 2025 року задоволено; залучено до виконання судової експертизи № 12268 фахівців Держпродспоживслужби чи інші установи, що мають відповідне ваговимірювальне обладнання; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" на вимогу судового експерта надати відібрані зразки товару Хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) з відповідно завіреними актами відбору до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; провадження по справі зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту; повернуто матеріали справи №922/512/25 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України для проведення експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2025 року.
11 лютого 2026 року через канцелярію суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 922/512/25 разом з висновком експертів № 12268.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2026 року провадження у справі № 922/512/25 поновлено; призначено підготовче засідання на 02 березня 2026 року о 16 годин.
02 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" подано клопотання (вхідний № 5004) про розгляд справи без участі представника відповідача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
02 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 5020) про розгляд справи без участі представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2026 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 02 квітня 2026 року; підготовче засідання відкладено на 30 березня 2026 року о 13:40 годин.
30 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 7483) про розгляд справи без участі представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
02 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" подано клопотання (вхідний № 7502) про розгляд справи без участі представника відповідача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 30 березня 2026 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2026 року о 16:20 годин.
15 квітня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" подано клопотання (вхідний № 9081) про розгляд справи без участі представника позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
16 квітня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" подано клопотання (вхідний № 9144) про розгляд справи без участі представника відповідача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив та клопотанні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та клопотанні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явився.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
03 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" (відповідачем, виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" (позивачем, замовником) було укладено договір № 2020.02.03 на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів.
Відповідно до пункту 1.1. договору на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів, виконавець бере на себе зобов`язання власними силами і з вантажними транспортними засобами, будівельними машинами, дорожніми механізмами, устаткуванням та обладнанням (засобами малої механізації та механізованими інструментами) (далі – «механізми»), надавати необхідні для замовника послуги, перелік і обсяг яких встановлюється по кожному факту виникнення у замовника необхідності залучення механізмів виконавця, а замовник приймати та оплачувати їх.
Згідно пункту 1.2. договору на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів передбачено, що виконавець надає послуги вантажними транспортними засобами, будівельними машинами, дорожніми механізмами, устаткуванням та обладнанням (засобами малої механізації та механізованими інструментами) з поміж власного та/або залученого парку усіх механізмів згідно додатків до дійсного договору. Виконавець самостійно за виробничої потреби може надавати послуги залученими механізмами, що відповідатимуть технічним вимогам послуг, необхідність в наданні яких виникає у замовника.
Відповідно до пункту 2.1. договору на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів, розрахунки за надані послуги між сторонами договору здійснюються за узгодженими договірними цінами, які визначаються рахунками (за наявності) та актами наданих послуг. За вимогою будь-якої зі сторін чи додаткового погодження передбачено підписання Специфікацій чи додатків в іншій прийнятній формі із зазначенням договірних цін. У всіх інших випадках підтвердженням згоди замовника з цінами виконавця є надання будівельного майданчика (об`єкту) для надання послуг з подальшим підписанням актів наданих послуг.
Згідно пункту 7.5. договору на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів передбачено, що будь-які зміни і доповнення до цього договору повинні бути оформлені в письмовій формі і підписані обома сторонами.
26 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" було укладено додаткову угоду № 1 до договору на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів від 03 лютого 2020 року №2020.02.03. Відповідно до зазначеної додаткової угоди, пункт 6.1. викладено в наступній редакції: "Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до "31" грудня 2022 року, а в частині взаєморозрахунків сторін до їх повного здійснення. У разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом 30 (тридцяти) днів до моменту закінчення строку дії договору, – договір подовжується на наступні 2 (два) роки на тих самих умовах, які були передбачені договором. Подовження відбувається кожного наступного разу."
Також, 01 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" було укладено додаток до договору на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів від 03 лютого 2020 року № 2020.02.03 про наявні у виконавця вантажні транспортні засоби, будівельні машини, дорожні механізми, устаткування та обладнання (засоби малої механізації та механізовані інструменти).
На підтвердження виконання умов договору, в матеріалах міститься Акт надання послуг № 230 від 21 грудня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" на виконання умов договору № 2020.02.03 на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів. Відповідно до зазначеного Акту надання послуг № 230 від 21 грудня 2022 року, виконавцем – Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" були виконані роботи (транспортні послуги з перевезення солі) на загальну суму 6075000,00 грн. (шість мільйонів сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), замовник – Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.
Також, на підтвердження надання послуг в матеріалах справи містяться копії товарно-транспортних накладних, складеними відповідно до вимог діючого законодавства України та підписаними відповідальними особами.
Крім того, 21 грудня 2022 року на виконання умов договору № 2020.02.03 на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" була складена та зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 18.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" повністю розрахувалося за отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" роботи (надані послуги) за договором № 2020.02.03 на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів від 03 лютого 2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями: № 531 від 21 грудня 2022 року, № 533 від 22 грудня 2022 року, № 534 від 22 грудня 2022 року, № 537 від 22 грудня 2022 року, № 538 від 22 грудня 2022 року, № 542 від 22 грудня 2022 року, № 548 від 23 грудня 2022 року, № 553 від 26 грудня 2022 року, № 554 від 26 грудня 2022 року, № 560 від 27 грудня 2022 року, № 568 від 29 грудня 2022 року, № 569 від 29 грудня 2022 року, № 571 від 29 грудня 2022 року, № 573 від 30 грудня 2022 року, № 577 від 30 грудня 2022 року та № 579 від 30 грудня 2022 року.
Зазначені послуги (виконані роботи) здійснювалися на виконання договорів поставки, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" (позивачем).
23 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" (покупцем) було укладено договір поставки № 19/1/23.
Відповідно до пункту 1.1. договору поставки № 19/1/23 постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується приймати та оплачувати асфальтобетонні суміші, відсів, щебені, щебенево-піщані (піщано-щебеневі) суміші різних фракцій, емульсію бітумну дорожню, та інші будівельні матеріали, надалі за текстом "Товар", асортимент, кількість та вартість якого визначається сторонами у замовленнях та рахунках.
Згідно пункту 1.2. договору поставки № 19/1/23 передбачено, що поставка Товару буде відбуватися партіями. Асортимент, кількість, час та дата поставки кожної партії товару визначається замовленням покупця на поставку Товару, та закріплюється видатковими накладними. Поставка кожної партії Товару відбувається після отримання від покупця замовлення на поставку Товару, яке повинне бути передане постачальнику не пізніше, ніж за добу до дати поставки, за допомогою будь-якого засобу зв`язку. На підтвердження прийняття заявки, постачальник на протязі однієї доби складає та надсилає покупцю за допомогою будь-якого засобу зв`язку рахунок-фактуру.
Відповідно до пункту 1.3. договору поставки № 19/1/23 передбачено, що право власності на Товар переходить до покупця з моменту оплати покупцем вартості Товару або з моменту передачі Товару покупцю, в залежності від того, яка з подій настане раніше.
Ціна договору, відповідно до пункту 2.1. договору поставки № 19/1/23 дорівнює загальній вартості всього Товару, поставленого за цим договором.
Пунктом 2.2. договору поставки № 19/1/23 передбачено, що вартість окремих одиниць та партії Товару в цілому визначена сторонами в видаткових накладних до партії Товару, які складаються в порядку, передбаченому в пункту 1.2. цього договору, та включає вартість тари, пакування, маркування та інші видатки постачальника.
Розділом ІІІ договору поставки № 19/1/23 передбачені умови постачання Товару, відповідно до пункту 3.1. договору постачальник зобов`язаний поставити Товар покупцю на умовах EXW згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс-2010. За домовленістю сторін можлива поставка на умовах DDP згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс-2010.
Згідно пункту 3.2. договору поставки № 19/1/23 разом із Товаром постачальник зобов`язаний передати покупцю наступні документи на Товар: рахунок, видаткову накладну.
Відповідно до пункту 3.3. договору поставки № 19/1/23 постачальник в строки, встановленні Податковим кодексом України зобов`язаний скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно пункту 4.1. договору поставки № 19/1/23 передбачено, що передача постачальником Товару Покупцю фіксується шляхом підписання двосторонньої видаткової накладної та/або акту приймання-передачі, у яких зазначають асортимент, кількість та вартість Товару, що передається постачальником покупцю.
Відповідно до пункту 8.1. договору поставки № 19/1/23, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині виконання постачальником гарантійних зобов`язань до повного виконання.
Згідно пункту 8.2. договору поставки № 19/1/23 передбачено, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не заявить про небажання продовжувати дію договору, то договір вважається пролонгованим на один календарний рік, на тих же умовах. Пролонгація відбувається кожного наступного разу.
01 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 19/1/23 від 23 січня 2019 року, відповідно до якою були внесені до договору наступні зміни:
1. Сторони підтверджують дію договору та чинність його умов.
2. Сторони домовилися про доповнення умов договору положеннями визначеними у цій додатковій угоді.
3. Сторони домовилися про поставку наступного Товару: Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем).
3.1. Розмір партії поставки до 3000 тон.
3.2. Ціна Товару 12 576,00 грн. в тому числі ПДВ за тону.
3.3. Поставка здійснюється на склад покупця за адресою: м. Полтава, вул. П. Дорошенка, 2а.
3.4. Доставка здійснюється перевізником та за рахунок покупця.
3.5. Строк поставки обумовлюється сторонами шляхом обміну інформації про готовність сторін до поставки.
3.6. Сторони погодили, що розрахунок за всю партію чи її частину може здійснюватися шляхом зарахування наявної передоплати здійсненої покупцем за іншими замовленнями по цьому договору за якими не відбулося поставки Товарів.
3.7. Приймання-передавання Товару здійснюється відповідно до умов Договору. Факт поставки Товару відображається у відповідних накладних.
4. Інші умови договору залишаються без змін.
5. Додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання представниками сторін.
На підтвердження виконання умов договору поставки №19/1/23 від 23 січня 2019 року, в матеріалах справи містяться платіжні доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ", а саме: № 106 від 19 березня 2019 року, № 114 від 20 березня 2019 року, № 119 від 21 березня 2019 року, № 125 від 26 березня 2019 року, № 127 від 27 березня 2019 року, № 128 від 28 березня 2019 року, № 129 від 29 березня 2019 року, № 166 від 10 квітня 2019 року, № 191 від 23 квітня 2019 року, № 195 від 24 квітня 2019 року, № 212 від 26 квітня 2019 року, № 220 від 02 травня 2019 року, № 234 від 06 травня 2019 року, № 247 від 11 травня 2019 року, № 253 від 13 травня 2019 року, № 305 від 23 травня 2019 року, № 311 від 24 травня 2019 року, № 316 від 27 травня 2019 року, № 323 від 29 травня 2019 року, № 331 від 30 травня 2019 року, № 335 від 31 травня 2019 року, № 336 від 31 травня 2019 року, № 366 від 04 червня 2019 року, № 405 від 18 червня 2019 року, № 411 від 20 червня 2019 року, № 423 від 24 червня 2019 року, № 424 від 25 червня 2019 року, № 130 від 21 березня 2022 року, № 134 від 28 березня 2022 року, № 263 від 28 червня 2022 року, № 286 від 07 липня 2022 року та № 362 від 11 серпня 2022 року. 
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" листом № 1-22/12-22 від 22 грудня 2022 року повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" про уточнення платежів у зв`язку із помилками у призначенні платежів.
У зв`язку із здійснення попередньої оплати по договору поставки №19/1/23 від 23 січня 2019 року, відповідно до пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" були складені та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 8 від 21 березня 2022 року, № 9 від 28 березня 2022 року, № 23 від 28 червня 2022 року, № 24 від 07 липня 2022 року та № 12 від 11 серпня 2022 року.
У зв`язку з допущеними помилками у призначенні платежу, з метою узгодження із складеними первинними документами раніше складених по передоплаті та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних, відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України були складені та реєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і якісних показників, а саме: № 1 від 21 грудня 2022 року, № 2 від 21 грудня 2022 року, № 3 від 21 грудня 2022 року, № 4 від 21 грудня 2022 року та № 5 від 21 грудня 2022 року.
На підтвердження виконання умов договору поставки №19/1/23 від 23 січня 2019 року, в матеріалах міститься видаткова накладна № 1 від 21 грудня 2022 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" поставило покупцю – Товариству з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" Товар – Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) у кількості 2331,92 т. на загальну суму 29326225,92 грн (Двадцять дев`ять мільйонів триста двадцять шість тисяч двісті двадцять п`ять гривень дев`яносто дві копійки). В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" розрахувалося за поставлений Товар Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) у кількості 2331,92т. на загальну суму 29326225,92 грн. (Двадцять дев`ять мільйонів триста двадцять шість тисяч двісті двадцять п`ять гривень 92 копійки) відповідно до вищезазначених платіжних доручень.
03 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" (покупцем) було укладено договір поставки товару № 03/01-20.
Розділом І Предмет договору поставки товару № 03/01-20 були передбачені наступні умови:
1.1. Постачальник зобов`язується передати у власність покупця Товар, а покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору.
1.2. Найменування товару: знаки, будівельні матеріали (далі – Товар).
1.3. Загальна кількість Товару, що передається за цим договором у власність покупця, не обмежується і визначається на підставі фактичного обсягу поставленого (переданого у власність) Товару.
1.4. Спосіб доставки товару: за домовленістю сторін доставка може здійснюватися як постачальником, із залученням перевізника, так і на умовах самовивозу.
1.5. Кількість, ціна і загальна вартість Товару вказуються в накладних, які формуються постачальником у відповідності з поданим покупцем замовленням (в усній або довільній формі на факс або на електронну пошту продавця).
1.6. Постачальник гарантує, що Товар, який буде поставлятися покупцю, який на дату поставки належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 2.3. договору поставки товару № 03/01-20, ціна договору складається з вартості усього поставленого покупцю Товару протягом строку дії договору.
Згідно пункту 5.2. договору поставки товару № 03/01-20, передача Товару покупцю здійснюється постачальником з підписанням сторонами видаткової накладної (накладної). Підписання видаткової накладної уповноваженими представниками сторін свідчить про передачу права власності на Товар від постачальника до покупця.
Відповідно до пункту 8.1. договору поставки товару № 03/01-20, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до "31" грудня 2020 року, а в частині розрахунків до остаточного виконання сторонами зобов`язань за даним договором.
Згідно пункту 11.5. договору поставки товару № 03/01-20 передбачено, у разі, якщо за 30 (тридцять) календарних днів жодна із сторін не заявить про намір розірвати договір, то він вважається пролонгованим (продовженим) на наступний календарний рік на тих самих умова. Кількість разів пролонгації не є обмеженою.
Відповідно до пункту 10.1. договору поставки товару № 03/01-20, умови договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін, з обов`язковим складанням додаткової угоди, яка після підписання сторонами складає невід`ємну частину договору.
13 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки товару №03/01-20 від 03 січня 2020 року, відповідно до якою були внесені до договору наступні зміни:
1. Сторони дійшли згоди про внесення змін до договору та викладення пунктів, що змінюються цією Угодою, в новій редакції.
2. Внести зміни до пункту 1.2. договору та викласти його в наступній редакції:
"1.2. Найменування товару: знаки, будівельні матеріали, інші супутні будівельні матеріали, асфальтобетонні суміші (далі - Товар)."
3. Інші умови договору є незмінними та обов`язковими для виконання сторонами.
4. Дійсна Угода набирає чинності з моменту підписання її уповноваженими представниками сторін та становить невід`ємну частину договору.
5. Угода складена у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін, що мають рівну юридичну силу.
28 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" було укладено додаткову угоду № 2 до договору поставки товару №03/01-20 від 03 січня 2020 року, відповідно до якою були внесені до договору наступні зміни:
1. Сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 8.1. договору та викласти його у наступній редакції:
"8.1. Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до "31" грудня 2023 року, а в частини розрахунків до остаточного виконання сторонами зобов`язань за даним договором."
2. Інші умови договору є незмінними і обов`язковими до виконання сторонами.
3. Дана угода вступає в силу з моменту її підписання представниками сторін та становить невід`ємну частину договору.
4. Дана угода складена у 2 (двох) оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін.
На підтвердження виконання умов договору поставки товару №03/01-20 від 03 січня 2020 року, в матеріалах містяться видаткові накладні, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" поставлено покупцю – Товариству з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" Товар Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) на загальну суму 8401774,08 грн (вісім мільйонів чотириста одну тисячу сімсот сімдесят чотири гривні вісім копійок), що підтверджується наступними видатковими накладними: № 2 від 21 грудня 2022 року, № 3 від 21 грудня 2022 року, № 4 від 21 грудня 2022 року, № 5 від 21 грудня 2022 року № 6 від 21 грудня 2022 року.
Також, в матеріалах справи містяться складені та зареєстровані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 4 від 21 грудня 2022 року, № 5 від 21 грудня 2022 року, № 15 від 21 грудня 2022 року, № 21 від 21 грудня 2022 року та № 22 від 21 грудня 2022 року.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" були здійснені платежі за отриманий Товар на загальну суму 8401774,08 грн (вісім мільйонів чотириста одну тисячу сімсот сімдесят чотири гривні вісім копійок), що підтверджується платіжною інструкцією № 27 від 09 січня 2023 року. Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" від 10 січня 2023 року № 1-10/1-22 зазначено, що з метою проведення звірки взаєморозрахунків, просимо вважати вірним наступні призначення платежів згідно платіжної інструкції № 27 від 09 січня 2023 року у розмірі 8401774,08 грн. у тому числі ПДВ 20% із призначенням платежу: Сплата за хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) згідно дог. № 03/01-2020 від 03 січня 2020 року, у тому числі ПДВ 20% та у розмірі 1 598 225,92 грн. у тому числі ПДВ 20% із призначенням платежу: Сплата за будівельні матеріали згідно дог. № 03/01-2020 від 03 січня 2020 року, у тому числі ПДВ 20%.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Норми цивільного законодавства встановлюють свободу сторін в укладанні договорів, що підтверджує вільність волевиявлення сторін.
Згідно пункту 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Також, у відповідності до пункту 1 статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно статті 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов`язані із його недійсністю.
Згідно пункту 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Аналізуючи умови укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" договору № 2020.02.03 на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів, враховуючи, що предметом договору слугує зобов`язання з надання підприємством відповідача послуг, суд зазначає, що між сторонами виникли господарські відносини на підставі договору про надання послуг, до яких, крім положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, застосовуються також положення глави 63 Цивільного кодексу України.
На підставі частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Дослідивши зміст спірного договору № 2020.02.03 на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів від 03 лютого 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ", договорів поставки № 19/1/23 від 23 січня 2019 року та № 03/01-20 від 03 січня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ", які були скріплені підписами представників сторін і печатками підприємств, суд прийшов до висновку, що вони містять всі необхідні суттєві умови, передбачені законом зміст зобов`язання, строки його виконання, правові наслідки порушення зобов`язання, права та обов`язки контрагентів, термін (строк) дії договору, а також інші умови, що узгоджуються з вимогами глави 54 підрозділу 1 Розділу ІІІ Цивільного кодексу України. Отже, на час укладення договорів сторони досягли взаємної згоди щодо усіх істотних умов та вказані договори були вчинений у повній відповідності з вимогами законодавства Цивільного та Господарського кодексів України. На виконання умов договорів між сторонами були складені та підписані належним чином оформлені видаткові накладні, проведено відповідні розрахунки, що підтверджується банківськими виписками, належним чином виписані та зареєстровані податкові накладні. Таким чином, зазначені договори є дійсними, чинними, підтверджені відповідними документами, укладені з метою реального настання правових наслідків та такими, що відповідають статтям 92, 203, 204, 509, 526, 626, 627, 629, 712, 901 Цивільного кодексу України, пункту 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положенням міністерства фінансів України про документальне забезпечення записів у Бухгалтерському обліку від 24 травня 1995 року, та вимогам Податковому Кодексу України, ознаки, передбачені статтями 215 та 228 Цивільного кодексу України, відсутні.
Суд зазначає, твердження позивача про те, що товар не поставлявся, договори поставки та договір про надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів не виконувалися, не виявлено наявність розумних економічних або інших причин систематичної поставки товару не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються належними й допустимими доказами.
Стосовно твердження позивача про те, що було складено аналітичний продукт (аналітичний висновок), яким було поставлено під сумнів якість отриманого товару (хлористий настрій (сіль з антизлежувачем), а саме зазначений товар не відповідає вимогам нормативних документів ТУ У 23.9-05762281-001:2022 "Суміш соляно-мінеральна", як вказано в сертифікаті відповідності RR № 000571 діє від 18 жовтня 2022 року та посвідченні якості № 14.10/1 від 14 жовтня 2022 року суд зазначає наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2025 року було задоволено клопотання (вхідний №17754 від 01 серпня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" про призначення по справі експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів. Призначено у справі № 922/512/25 експертизу з дослідження матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8).
На вирішення експертів по експертизі з дослідження матеріалів, речовин та виробів ставилися наступні питання:
- Яка фактична кількість (вага) поставленого товару Хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) за договором поставки № 19/1/23 від 23 січня 2019 року та за договором поставки №03/01-20 від 03 січня 2020 року, що зберігаються у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" за адресою: м. Полтава, вул. Дорошенко, 2а та м. Полтава, вул. Гончарова, 17 станом на теперішній час?
- Чи відповідає вимогам ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови" якість поставленого товару Хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) за договором поставки № 19/1/23 від 23 січня 2019 року та за договором поставки № 03/01-20 від 03 січня 2020 року, що зберігаються у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" за адресою: м. Полтава, вул. Дорошенко, 2а та м. Полтава, вул. Гончарова, 17, з урахуванням проведеного дослідження з випробування матеріалів протиожеледних для автомобільних доріг на відповідність ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови", оформлені протоколами випробувань № 0523 та № 0524 від 16 червня 2025 року?
Згідно Висновку Експертів №12268 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за ухвалою суду від 04 серпня 2025 року, складеного 10 лютого 2026 року Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" викладені наступні висновки:
1. Фактична кількість (вага) поставленого товару Хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) за договором поставки № 19/1/23 від 23 січня 2019 року та за договором поставки № 03/01-20 від 03 січня 2020 року, що зберігаються у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Петра Дорошенка, 2а, вага солі складає 1291,28 (одна тисяча двісті дев`яносто одна тонна двісті вісімдесят кілограмів) та за адресою Полтавська область, місто Полтава, вулиця Гончарова, 17, вага солі складає 1213,84 (одна тисяча двісті тринадцять тон вісімсот сорок кілограмів), станом на теперішній час згідно з реєстром додаток скан-копія загальна вага солі складає 2505,12 т (дві тисячі п`ятсот п`ять тон сто двадцять кілограмів).
2. Надані на дослідження об`єкти №№ 1-5 відповідають ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови" за такими критеріями: зовнішній вигляд, колір, запах, уміст нерозчинного у воді речовин, водний показник рН, насипна густина, зерновому складу у фракції 10 мм та зерновому складу у фракції 1 мм., плавильна здатність.
За таких обставин, твердження позивача про те, що Товар не відповідає вимогам нормативних документів є безпідставним та спростовується Висновком Експертів №12268 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за ухвалою суду від 04 серпня 2025 року, складеного 10 лютого 2026 року Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
Також, в матеріалах містяться сертифікат відповідності на соляно-мінеральну суміш, відповідно до якого зазначена суміш відповідає вимогам нормативних документів ТУ У 23.9-05762281-001:2022 "Суміш соляно-мінеральна" та посвідчення якості на суміш соляно-мінеральну ДСТУ 8853:2019 Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови та ТУ У 23.9-05762281-001:2022 Суміш соляно-мінеральна.
На підставі наявних в матеріалах справи документів, а також Висновку Експертів №12268 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за ухвалою суду від 04 серпня 2025 року, складеного 10 лютого 2026 року Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" транспортні послуги з перевезення солі у кількості 3000 т. на загальну суму 6075000,00 грн (шість мільйонів сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), яка станом на час розгляду справи зберігається у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Петра Дорошенка, 2а, вага солі складає 1291,28 (одна тисяча двісті дев`яносто одна тонна двісті вісімдесят кілограмів) та за адресою Полтавська область, місто Полтава, вулиця Гончарова, 17, вага солі складає 1213,84 (одна тисяча двісті тринадцять тон вісімсот сорок кілограмів), загальна вага солі складає 2505,12 т (дві тисячі п`ятсот п`ять тон сто двадцять кілограмів). Зазначена Товар (Суміш соляно-мінеральна) відповідає ДСТУ 8853:2019 "Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови".
Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач самостійно визначає предмет, підстави позову, обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, зазначає суб`єктний склад у судовому процесі. Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності та характеру спірних правовідносин між сторонами, суб`єктний склад цих конкретних спірних правовідносин, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.
Верховний Суд у Постанові від 26 січня 2022 року у справі № 917/2041/20 зазначив, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення – гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Адже, рішенням суду має вирішуватись питання про захист визначених, конкретних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин, а не ілюзорних та абстрактних, тобто ним мають усуватись перешкоди, які виникли на шляху здійснення особою, яка звернулася з позовом, свого права.
Під час розгляду справи суд має перевірити вищевказане у розрізі доводів та доказів як позивачів так і відповідачів, з огляду на тягар доказування, ураховуючи принцип змагальності та диспозитивності, завдань господарського судочинства в цілому.
Слід також зауважити, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що оцінюючи належність обраного позивачем (прокурором) способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суди мають враховувати його ефективність. Це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
З аналізу вищевикладеного слідує, що двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами.
Тобто, при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15.
Крім того, у пункту 48 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26 травня 2023 року у справі № 905/77/21 сформульовано уточнюючий, в співвідношенні з постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2021 року у справі № 906/1061/20, висновок щодо застосування норм частини 3 статті 215, частин 1, 2 статті 216 Цивільного кодексу України в подібних правовідносинах:
Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом. Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача. Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача. Водночас, у випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з`ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов`язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.
Відповідно до статей 215, 216 Цивільного кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, як і про визнання його недійсним, може бути заявлена однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Така вимога має бути об`єднана з вимогою про визнання правочину недійсним, що в цілому сприяє швидкому та ефективному відновленню правового становища сторін, яке існувало до вчинення правочину.
Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим.
Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення – гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63).
Крім того, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що перелік способів захисту, визначений у частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України, не є вичерпним.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини 2 вказаної статті).
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що у даній справі позивачем заявлені позовні вимоги лише про визнання виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності, що, з урахуванням зазначеного висновку щодо застосування норм частини 3 статті 215, частин 1, 2 статті 216 Цивільного кодексу України в подібних правовідносинах, не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача, а й навіть більше того суттєво погіршить його становище.
Вищевикладене в свою чергу є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним Договору №2020.02.03 від 03 лютого 2020 року про надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" (код ЄДРПОУ 42559642) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" (код ЄДРПОУ 42555281), є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень), суд зазначає наступне.
Як вбачається з позовної заяви, позивач в поданій позовній заяві зазначає лише загальні посилання на норми права без обґрунтування причинно-наслідкових обставин, які зумовили завдання моральної шкоди та у якій формі така моральна шкода знайшла своє відображення.
Приписами частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Положеннями частини першої статті 23 Цивільного кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Якщо законодавством встановлені межі відшкодування моральної шкоди, суд визначає її розмір з урахуванням цих меж. Визначивши розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен навести в рішенні відповідні мотиви.
Разом із тим, позивач, звертаючись до суду з даною вимогою, жодним чином не довів наявність моральної шкоди та її розміру, тоді як теоретичне посилання на заподіяння йому моральної шкоди не може слугувати підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди. А отже, встановивши, що вимога позивача про стягнення моральної шкоди не підтверджена належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні.
Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки позивачем не доведено, що ним могли бути отримані відповідні доходи у випадку, коли б спірні земельні ділянки не вибули з його володіння, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд  

УХВАЛИВ:

У позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "16" квітня 2026 р. 

Суддя		П.В. Хотенець