П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/37089/24	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду 28 травня 2025 року (суддя Караван Р.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 28.05.2025) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "СКС" до Одеської митниці, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500490/2024/000018/2 від 30.08.2024;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500490/2024/000130 від 30.08.2024.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
На думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу того, що надані позивачем документи містять розбіжності. Водночас, в договорі, декларації, Інвойсі, які є основними документами, жодних розбіжностей саме у вартості товару не міститься, а тому апелянт вважає, подані позивачем документи у їх сукупності, банківські платіжні документи у повній мірі підтверджують факт оплати позивачем заявленого до митного оформлення товарів. Такі документи, як рахунок перевізника, договір транспортного експедирування заявленого до митного оформлення товару, які були долучені до митної декларації та враховані під час заявлення митної вартості товару та сплати відповідних митних платежів.

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

08.07.2025 позивач надіслав до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення до апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
Ураховуючи, що винятків з цього правила закон не встановлює, позивач мав право подати доповнення до апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (до 27 червня 2025 року).
Оскільки доповнення до апеляційної скарги подано поза межами такого строку та доводів щодо необхідності доповнень до апеляційної скарги, в порушення частини першої статті 303 КАС України апелянт не навів, ці доповнення колегією суддів не приймаються та не розглядаються під час апеляційного перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, для здійснення митного оформлення товару до Одеської митниці подано митну декларацію (МД) 24UA500490004881U1 від 28.08.2024 року відповідно до якої за умовами поставки FCA на митну територію України надійшов товар ТОВ "СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС", а саме: контейнери з чорного металу для перевезення товарів загального призначення одним або кількома видами транспорту, бувші у використанні: Контейнери 40-футові рефрижераторні, тип - 40HC, 45 шт. У комплекті, мають сліди тривалої експлуатації, множинні корозійні ушкодження зовнішньої поверхні та вм`ятини по корпусу з ушкодженнями та осипанням лакофарбового покриття (сколи, подряпини, вимагає заміни). Агрегати вимагають ремонту внутрішнього та зовнішнього корпусу контейнера. Необхідно здійснити обслуговування установки (реф.), діагностику електронного обладнання. Агрегати не заправлені фреоном та вимагають зробити заправку фреоном, заміну фільтрів, патрубків та ремонт електронного обладнання. Контейнери-рефрижератори знаходяться у неробочому стані та вимагають додаткових ремонтно-відновлювальних робіт. Втрата якості - 80- 85%. Товар цивільного призначення. Не являє собою товари подвійного використання, не можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки та створення ракетної зброї.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару разом з митною декларацією (МД) 24UA500490004881U1 від 28.08.2024 року позивачем надані документи: міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508882 від 21.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508924 від 22.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508925 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508963 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508926 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508931 від 22.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508932 від 22.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508933 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508934 від 22.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508935 від 22.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508936 від 22.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508937 від 22.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508938 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508947 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508948 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508949 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508950 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508964 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508968 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508969 від 24.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31509338 від 07.08.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508657 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508658 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508659 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508660 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508661 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508662 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508665 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508666 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508667 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508668 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508669 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508670 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508671 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508672 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508673 від 12.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508733 від 15.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508762 від 15.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508763 від 15.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508764 від 15.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508768 від 15.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508769 від 15.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508770 від 15.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508826 від 21.07.2024, міжнародна залізнична товарно-транспортна накладна 31508827 від 21.07.2024, інвойс (рахунок-фактура) № 11621705 від 03.07.2024, Swift повідомлення про здійснення оплати від 03.07.2024, рахунок фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору про транспортно-експедиційні послуги №7435 від 05.08.2024, висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією 144/466 від 19.08.2024, генеральний договір №409697 від 01.07.2024, договір про надання послуг митного брокера 06/03-1 06.03.2019, договір транспортного експедирування № ТЕ-27042021 від 24.04.2021, акт технічного стану № 160824 16.08.2024, карти контейнерів від 06.08.2024 та лист повідомлення від відправника б.н. від 23.08.2024.
Поставка Товару здійснювалась в межах виконання генерального договору №409697 від 01.07.2024, укладеного між Seaco SRL (Продавець за договором) та ТОВ "Світовий Контейнерний Сервіс" (Покупець за Договором) (далі – Генеральний договір).
Згідно інвойсу (рахунку-фактури) №11621705 від 03.07.2024 поставці підлягали 45 контейнерів вартістю 2700 доларів США за одиницю на загальну суму 121 500,00 доларів США. Умови поставки – FCA, Гамбург, Німеччина. Умови оплати – оплата 100%. 
Відповідно до Swift повідомлення про здійснення оплати від 03.07.2024 було здійснено оплату в сумі 148725,00 доларів США з призначенням платежу: контракт № 409697 від 01.07.2024, рахунок-фактура 11621705 від 03.07.2024, рахунок-фактура 11621706 від 03.07.2024.
Відповідно до міжнародних залізнично товарно-транспортних накладних відправником виступала ПЦЦ Інтермодаль Термінал, вул. Портова, 28, Гливице, 44-100, Польща. Отримувач – ТОВ "МДП", 81300, Львівська обл., с. Мостиска Друга, вул. Колийова, 15. Станція відправлення – Гливице Порт. В графі "Заяви відправника" зокрема вказано, платник за ПКП РСС Іntermodal S.A. 3150. Контейнер власний лінії MAERSK.
30.08.2024 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500490/2024/000018/2 картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500490/2024/000130 від 30.08.2024.
У рішенні про коригування в якості підстави для витребування додаткових документів та збільшення митної вартості відповідачем зазначено наступне:
"Встановлено, що документи, які подані з метою підтвердження заявленої митної вартості не містить всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у зв`язку із тим, що у відповідності в ч. 5 ст. 58 МКУ ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Враховуючи положення п. 5. генерального договору від 01.07.2004 № 409697 "Будь-які податки з продажу, передачі, обороту, податки на додану вартість, акцизи чи інші податки, що застосовуються до продажу та доставки Обладнання, несе Покупець. Покупець на вимогу відшкодовує Продавцю будь-які такі податки, мита чи інші збори, сплачені Продавцем". Отже, відповідні відшкодування у випадку їх сплати повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Для спростування зазначеної обставини запропоновано надати виписку з бухгалтерської документації, зокрема виписку з відповідного балансового рахунку підприємства. Для підтвердження заявленої митної вартості надана цінова довідка від 19.08.24 №144/466, складена ФОП ОСОБА_1 . Замовником цінової довідки від 19.08.24 №144/466 ТОВ "СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС", який є покупцем товару. Розрахунок показника втрати якості, одного із основних показників, який впливає на визначення ринкової вартості товарів, відповідно до зазначеної цінової довідки, здійснено на підставі відомостей щодо технічних оглядів об`єкта оцінки (товарів контейнерів рефрижератора), які виконані саме замовником (акт технічного стану від 16.08.24 №160824), у діях якого з оцінки та визначення технічного стану товару бракує неупередженості або об`єктивності. Також встановлено, що для застосування методу аналогів продажів (порівняльний підхід) розглянуть обладнання, що пропонується до продажу на відкритому ринку в країні виробника (Китай) та встановлено, що цінова довідка від 19.08.24 №144/466 містить посилання на веб-сторінки сайту https://www.alibaba.com, відомості яких були використані у якості джерела дослідження в усіченому (неповному) вигляді. Враховуючи, що товари, відповідно да наданого інвойсу від 03.07.2024 11621705, поставляються на умовах поставки FCA HAMBURG, експертом у ціновій довідці від 19.08.24 №144/466 не враховано вартість перевезення із країни виробника до місця ввезення на митну території України, а також не враховано ціну на внутрішньому товарному ринку. Отже, зазначені обставини, не дають можливості підтвердити або спростувати факт відповідності досліджуваної ціни товару кон`юнктурі ринку на підставі відомостей, які містяться у ціновій довідці від 19.08.24 144/486. Для спростування зазначеної обставини запропоновано надати висновок про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Відповідно до відомостей, які містяться у накладних УМВС (СМГС), відомості про які зазначені у гр. 44 митної декларації, власником товарів (контейнерів-рефрижераторів) є лінія MAERSK, що не відповідає наданому інвойсу від 03.07.24 №11621705, відповідно до якого власником (продавцем та бенефіціаром платежів) є SEACO. Митному органу надано листи відправника товару (PCC Intermodal) б/н від 23.08.2024, в яких зазначено, що в накладних СМГС допущена помилка і власником контейнерів є компанія SEACO SRL (при цьому листи складено англійською мовою, в частина листа, де містяться реквізити підпису посадової особи компанії РСС Intermodal, з використанням польської мови). Встановлені обставини можливо є ознаками підробки документів поданих з метою підтвердження заявленої митної вартості. Для спростування зазначеної обставини запропоновано надати копію митної декларації країни відправлення. З огляду на вищевикладені розбіжності, відсутність всіх відомостей, які підтверджують складові митної вартості товарів, відповідно до частини третьої статті 53 МКУ було запропоновано надати (за наявності) протягом 10 календарних днів такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документацій, копію митної декларації країни відправлення, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. 29.08.2022 електронними повідомленнями уповноваженою особою (представником) декларанта ФОП ОСОБА_2 , якій діє на підставі договору від 06.03.2019 № 06/03-1, були надіслані повідомлення з листом від 29.08.2024 № 29/08 та від 30.08.2024 №30/08 в якому зазначено, що інших додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару на даний час надати не мають можливості та прохання здійснити митне оформлення на підставі наданих документів. Таким чином вказані вище розбіжності усунені не були. Декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 МКУ."
Відповідно до Рішення про коригування, митна вартість Товару була відкоригована відповідачем в бік збільшення її розміру, а саме зазначено, що за результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано метод визначення митної вартості другорядний резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та CAIC Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості, з урахуванням року виготовлення по товару №1 є більшим МД від 23.07.2024 N24UA50050002556704 становить 4354 дол. США/шт. (ніж заявлено декларантом 3458,7582 дол. США/шт.).
Не погодившись із згаданими рішенням про коригування та картки відмови, ТОВ "СКС" звернулося до суду з даним адміністративним позовом про їх скасування.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "СКС" суд першої інстанції виходив з того, що в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією 24UA500490004881U1 від 28.08.2024, містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Оскільки декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, суд дійшов висновку, що відповідачем було правомірно застосовано резервний метод визначення митної вартості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, в тому числі щодо проведення митного оформлення та методів визначення митної вартості товарів врегульовані положеннями Митного кодексу України.
Статтею 248 Митного Кодексу України (далі - МК України) визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Частинами першою - третьою статті 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.
Відповідно до статті 334 КАС України, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.
Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.
Частиною першою статті 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості при перевезенні автомобільним транспортом: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;
Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу (ч. 3 ст. 335 МК України).
Відповідно до частини першої статті 51 МК України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
В розумінні частини першої статті 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частинами першою - другою статті 52 МК України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:
1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;
2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;
3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Згідно частини першої - другої статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Частиною третьою даної норми визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
7) копію митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Таким чином, з аналізу зазначених норм законодавства можна дійти висновку, що декларантом визначається митна вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. І лише у випадку, якщо документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують саме числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, - декларант зобов`язаний на письмову вимогу органу надати додаткові документи.
Статтями 57, 64 МК України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.
У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.
При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.
Положеннями статті 54 МК України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:
1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;
2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;
4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.
Відповідно до статті 55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:
1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;
2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;
3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;
4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;
5) інформацію про:
а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:
у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;
у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті;
б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Водночас, положеннями пунктів 7.1 - 7.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 № 631, визначено, що у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.
Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.
У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.
Таким чином, контроль правильності визначення митної вартості товарів покладено на митний орган.
Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари т прийняти рішення про коригування митної вартості.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у рішенні про коригування митної вартості №UA500490/2024/000018/2 від 30.08.2024 зазначено, що, враховуючи положення п.5. генерального договору від 01.07.2004 № 409697, відповідні відшкодування у випадку їх сплати повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.
Відповідно до п. 5 Генерального договору податки, мита, збори та інші зобов`язання: Обладнання буде в стані призупинення сплати мита та ПДВ згідно процедурами тимчасового ввезення, що застосовуються до обладнання, що використовується в міжнародній торгівлі. Покупець погоджується з тим, що всі права та обов`язки, пов`язані з цими процедурами, переходять до Покупця після завершення продажу. Крім того, Покупець погоджується з тим, що Обладнання буде перепродано або утилізовано в будь-якій країні лише після сплати всіх застосовних податків, митних або імпортних зборів або інших зборів, включаючи (але не обмежуючись ними) будь-які подібні збори, необхідні для використання Обладнання та/або дотримання будь-які правила чи положення, що стосуються захисту навколишнього середовища відповідно до законів цієї країни. Якщо після того, як Продавець передає право власності на Обладнання. Покупець не вживає негайних заходів для привласнення Обладнання, Покупець зобов`язується організувати негайний реекспорт Обладнання з країни, де воно знаходиться на момент продажу. Продавець не надає жодних гарантій чи заяв щодо попередньої оплати або поточної застосовності таких податків, зборів чи інших зборів у Сполучених Штатах чи інших країнах. Будь-які податки з продажу, передачі, обороту, податки на додану вартість, акцизи чи інші податки (за винятком податків на чистий прибуток, які стягуються з Продавця), що застосовуються до продажу та доставки Обладнання, несе Покупець, і Покупець повинен надати Продавцю підтвердження оплати будь-які такі податки, мита чи інші збори за запитом Продавця. Покупець на вимогу відшкодовує Продавцю будь-які такі податки, мита чи інші збори, сплачені Продавцем. Покупець бере на себе повну відповідальність за дотримання національного законодавства та правил, що стосуються володіння та використання Покупцем Обладнання, а також погоджується використовувати експлуатувати, обслуговувати та розпоряджатися Обладнанням (включно з будь-якими його складовими частинами або будь-якими генераторами чи іншими приєднаними частинами).
У інвойсі (рахунок-фактура) № 11621705 від 03.07.2024 визначені умови поставки - FCA, Гамбург, Німеччина.
Слід зазначити, що умови поставки FCA (Free Carrier) або Франко Перевізник. Термін Інкотермс передбачає два можливих місця відвантаження продавцем товару: місце, що належить продавцеві (наприклад його склад, фабрика, магазин); зазначене в договорі місце, яке не належить продавцеві (наприклад морський порт, термінал). Уважається, що відвантаження виконано після навантаження товару на транспортний засіб перевізника, оплачене продавцем. При цьому вивантаження товару з транспортного засобу не є обов`язком продавця. Поставка відбулася в момент, коли продавець у встановленому місці передав товар, що пройшов митне очищення для експорту, зазначеному покупцем перевізникові або інші особі. Перехід ризиків відбувається з моменту поставки. Розподіл затрат у місці поставки. Вид транспорту будь який.
Враховуючи положення п. 5 генерального договору від 01.07.2024 N9 409697 «Будь-які податки з продажу, передачі, обороту, податки на додому вартість, акцизи чи інші податки, що застосовуються до продажу та доставки Обладнання, несе Покупець. Покупець на вимогу відшкодовує Продавцю будь-які такі податки, мита чи інші збори, сплачені Продавцем», митним органом було запропоновано надати виписку з бухгалтерської документації, зокрема виписку з відповідного балансового рахунку підприємства. 
Як свідчить матеріали справи, для підтвердження заявленої митної вартості надана цінова довідка від 19.08.24 №144/466, складена ФОП ОСОБА_1 . Замовником цінової довідки від 19.08.24 №144/466 є ТОВ "СКС", який є покупцем товару.
Розрахунок показника втрати якості, одного із основних показників, який впливає на визначення ринкової вартості товарів, відповідно до зазначеної цінової довідки, здійснено на підставі відомостей щодо технічних оглядів об`єкта оцінки (товарів - контейнерів- рефрижераторів), які виконані саме замовником (акт технічного стану від 16.08.24 №160824). Отож у його діях з оцінки та визначення технічного стану товару бракує неупередженості або об`єктивності.
Також вбачається, що для застосування методу аналогів продажів (порівняльний підхід) розглянуто обладнання, що пропонується до продажу на відкритому ринку в країні виробника (Китай) та встановлено, що цінова довідка від 19.08.24 №144/466 містить посилання на веб-сторінки сайту https://www.alibaba.com, відомості яких були використані у якості джерела дослідження в усіченому (неповному) вигляді.
У наданій ціновій довідці від 19.08.2024 №144/466 не враховано вартість перевезення із країни виробника до місця ввезення на митну території України, а також не враховано ціну на внутрішньому товарному ринку.
Таким чином наведене у сукупності не дає можливості об`єктивно підтвердити або спростувати факт відповідності досліджуваної ціни товару кон`юнктурі ринку на підставі відомостей, які містяться у ціновій довідці від 19.08.24 №144/466.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що згідно відомостей, які містяться у накладних УМВС (СМГС), тобто наданих до митного оформлення міжнародних залізничних товарно-транспортних накладних, відправником виступала ПЦЦ Інтермодаль Термінал, вул. Портова, 28, Гливице, 44-100, Польща. Отримувач – ТОВ "МДП", 81300, Львівська обл., с. Мостиска Друга, вул. Колийова, 15. Станція відправлення – Гливице Порт. В графі "Заяви відправника" зокрема вказано, платник за ПКП РСС Іntermodal S.A. 3150. Контейнер власний лінії MAERSK.
При цьому, в листах відправника товару PCC Intermodal б/н від 23.08.2024, в яких зазначено, що в накладних СМГС допущена помилка і власником контейнерів є компанія SEACO SRL, які складено англійською мовою, в нижній частині листа, де містяться реквізити підпису посадової особи компанії РСС Intermodal, використано польську мову, тобто у графі підпис спочатку англійською, а потім польською зазначено "З повагою", а потім міститься підпис уповноваженої особи.
Враховуючи всі встановлені обставини справи та норми чинного законодавства України, колегія суддів вважає, що сумніви відповідача щодо вартості товару, визначеної позивачем, є обґрунтованими.
Також з матеріалів справи вбачається, що на підставі ч. 3 статті 53 МК України, п. 2.3 Правил заповнення декларації митної вартості, які затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599, Одеською митницею повідомлено декларанта про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: - виписку з бухгалтерської документації; - копію митної декларації країни відправлення; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями
29.08.2022 електронними повідомленнями уповноваженою особою (представником) декларанта ФОП ОСОБА_2 , якій діє на підставі договору від 06.03.2019 № 06/03-1, були надіслані повідомлення з листом від 29.08.2024 №29/08 та від 30.08.2024 №30/08, в якому зазначено, що інших додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару на даний час надати не мають можливості та прохання здійснити митне оформлення на підставі наданих документів. Таким чином вказані вище розбіжності усунені не були. Декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 МКУ.
Отже, оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією (МД) 24UA500490004881U1 від 28.08.2024, містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 МК України були належною підставою для прийняття митним органом рішення про коригування митної вартості товарів та відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.
У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "СКС".
Відтак, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанцій було порушено норми матеріального права. Суд правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтувань та заперечень щодо висновку суду першої інстанції в частині правомірності застосування відповідачем резервного методу визначення митної вартості, в силу приписів статті 308 КАС України, оскаржуване судове рішення не переглядається колегією суддів у цій частині.
Колегією суддів також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду 28 травня 2025 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи цього судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов