Справа № 202/11473/25
Провадження № 3/202/108/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (перебування): АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Дніпропетровська СТО №2» допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків – фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за серпень 2025 року строком подання до 22.09.2025, фактично розрахунок надано 01.10.2025, чим порушено вимоги п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, 14.1 ст. 14, пп. 176.2 ст.176 ПК України, та скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №61122/04-36-24-12/3074613893 складеного 17.11.2025 у відповідній графі ОСОБА_1 зазначив, що несвоєчасне подання відбулося через наявність технічного збою, а отже не мав умислу на порушення строків.
Крім того у відповідності до протоколу, у його фабулі, при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено сум сплати утриманого податку, що підлягали сплаті та були сплачені з порушення строків.
Одночасно, матеріалами провадження встановлено, що не міститься і підпису ОСОБА_1 в акті перевірки від 29.10.2025.
Разом з тим не надано і підтвердження ОСОБА_1 за аналогічне правопорушення протягом року, копії відповідного рішення не долучено.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що співробітниками ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було виконано всіх необхідних дій для належного оформлення матеріалів справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, та допущено порушення порядку складання і вимог до протоколу.
Таким чином, за наявності вказаних порушень суд позбавлений можливості дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 163-2; 247; 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:           Г.О. Кухтін