Номер провадження 2/754/5061/26
Справа №754/1780/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

12 березня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 12 780,00 грн, та ухвалив таке рішення:
Стислий виклад позицій сторін
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - Позивач, ТОВ "ФК "ЄАПБ"), як новий кредитор за Договором надання коштів у кредит № 73376617 від 23.01.2025 року, звернувся до суду з позовом до Відповідачки, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 12 780,00 грн.
Заявлена до стягнення сума складається з: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 180,00 грн - заборгованість за відсотками; 600,00 грн - комісія за надання кредиту; 8 000,00 грн - заборгованість за пенею.
Також Позивач просить покласти на Відповідачку понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Відповідачка подала до Суду заяву про визнання позову .в частині вимог про стягнення заборгованості у сумі 4 780,00 грн, що включає основний борг, проценти та комісію, та просила відмовити у стягненні решти суми. Відповідачка не погоджується з нарахованою пенею, стверджуючи, що у період дії воєнного стану нарахування неустойки заборонено нормами Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
Щодо розгляду справи у змішаній формі. Відповідно до пункту 113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Позов подано в електронній формі. Відповідачка також має свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
З огляду на викладене вище, Суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).
Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості , розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").
23.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (Первісний кредитор, ТМ "MyCredit") та Відповідачкою, ОСОБА_1 , було укладено Договір надання коштів у кредит № 73376617 у формі електронного документа з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з умовами цього договору, сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 4 000,00 грн загальним строком кредитування на 30 днів. За користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 0,150 % в день на залишок заборгованості. Також договором передбачена сплата одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 15,00 % від суми кредиту, що у грошовому виразі становить 600,00 грн.
Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав Відповідачці кредит на суму 4 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківську картку. Цей факт належним чином підтверджується Довідкою вих. № КД-000088363/ТНПП від 20.11.2025, виданою надавачем платіжних послуг ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС".
У цій справі Позивач набув права вимоги до Відповідачки за договором № 73376617 від 23.01.2025 на підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, що був укладений з Первісним кредитором (ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ").
Відповідачка визнала факт укладення кредитного договору, отримання коштів та наявність заборгованості за основним боргом, процентами та комісією. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України).
У справі, що розглядається, Відповідачка визнала позов у частині вимог про стягнення тіла кредиту, процентів та комісії на загальну суму 4 780,00 грн. Визнання Відповілачкою позову в цій частині не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому Суд ухвалює рішення про задоволення позову в цій частині.
Щодо вимоги про стягнення пені
Позивач просить стягнути з Відповідачки заборгованість за пенею у розмірі 8 000,00 грн. Відповідачка заперечує проти стягнення вказаної суми, посилаючись на заборону нарахування штрафних санкцій під час дії воєнного стану.
Суд погоджується з аргументами Відповідачки з огляду на таке.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Норма пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України має універсальний (загальний) характер і захищає всіх позичальників від нарахування штрафних санкцій та процентів за статтею 625 ЦК України в період воєнного стану, незалежно від дати укладення кредитного договору. Закон № 3498-IX від 22.11.2023 не впливає на застосування норми ЦК України, який є Основним актом цивільного законодавства України (частина друга статті 4 ЦК України). Прийняття законів, які регулюють однопредметні цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, можливе тільки з одночасним внесенням змін до цього кодексу (аналогічний підхід зайняв Конституційний Суд України у рішенні від 13 березня 2012 року № 5-рп/2012 у справі про заборону розірвання договорів інвестування житлового будівництва (абзац сьомий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини)).
Отже, та обставина, що пункт 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" виключено на підставі Закону № 3498-IX від 22 листопада 2023 року не виключають необхідність застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який є основним актом цивільного законодавства, а положення Закону України "Про споживче кредитування" з 23 січня 2024 року взагалі не мають предметом правового регулювання питання щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в Україні.
Ураховуючи, що договір був укладений, і прострочення виконання грошового зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, Відповідачка звільнений від відповідальності у вигляді сплати пені в силу прямої вказівки закону. Відтак, нарахування Позивачем (чи Первісним кредитором) пені є безпідставним, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовна заява була сформована та подана через підсистему «Електронний суд». Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто 4 780,00 грн із заявлених 12 780,00 грн, що становить 37,40 % від ціни позову. Загальна сума судового збору, що пропорційна задоволеним вимогам, становить 905,98 грн (2 422,40 грн х 37,40 %).
Водночас відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідачка визнала позовні вимоги в частині стягнення 4 780,00 грн до початку розгляду справи по суті, тому 50 відсотків судового збору, що становить 452,99 грн, підлягає поверненню Позивачу з державного бюджету, а решта 50 %, - стягненню на користь Позивача з Відповідачки.
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 73376617 від 23.01.2025 року у загальній сумі 4 780,00 грн (чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 копійок), що включає 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 180,00 грн - заборгованість за процентами; 600,00 грн - комісія за надання кредиту, а також судовий збір у розмірі 452,99 грн.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову в частині визнаних вимог, що становить 452,99 грн.
У задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення 8 000,00 грн заборгованості за пенею) - відмовити.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").
Відповідачка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 12 березня 2026 року.
Суддя           Інна КОВАЛЕНКО