Справа № 708/384/26 
Провадження № 3/708/160/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда ІІ групи, 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20 березня 2026 року о 12:30 год ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в магазині "АТБ" здійснив крадіжку іграшок на суму 577 гривень.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушення визнала та поянила, що провела з сином бесіду. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, судом у її діях встановлені ознаки невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474963 від 25.03.2026;
- даними рапорту від 25.03.2026;
- даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.2014;
- даними письмових поясненнь ОСОБА_3 від 25.03.2026;
- даними категорії товару.
Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
Під час вирішення питання про застосування адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.
Ураховуючи викладені обставини та особу порушниці, яка не працює, має на утриманні чотирьої малолітніх дітей, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 відповідно до довідки до посвідчення серії НОМЕР_3 являється інвалідом ІІ групи, то вважаю можливим звільнити її від стягнення на користь держави судового збору в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя  Андрій ПОПЕЛЬНЮХ