Справа № 283/413/26
Провадження №3/283/140/2026
П О С Т А Н О В А
11 березня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №597142 від 21.02.2026, 21 лютого 2026 року в 00 годин 15 хвилин в м. Малині по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 керував авто «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_1 , під час дії комендантської години, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. 
Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.
Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними згідно із Законом №1231-ІХ від 16.02.2021) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння особою, що керує транспортним засобом.
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій ОСОБА_1 21.02.2026 року в 00 годин 15 хвилин керував авто «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_1 , однак в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують цей факт. Так, в матеріалах міститься оптичний диск з відеофайлами, на яких містяться записи, зафіксовані 20.02.2026 з 19.36 по 19.42 год, на яких не можна ідентифікувати, який транспортний засіб рухається, та хто керує даним транспортним засобом. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому справу слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя	  	В.  М.  Хомич