Справа № 644/284/26 
Провадження № 3/644/444/26 

ПОСТАНОВА
 
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: 
головуючої судді – Паляничко Д.Г., 
за участю секретаря судового засідання – Книшенко А.С., 
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, та представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Шовкова Олега Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за вих. № 19639-2026 від 14.01.2026 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом – ОСОБА_1 ), про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 111).
Водій ОСОБА_1 01.01.2026 о 19 год 20 хв за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, автошлях Чугуїв-Мілове 50 км + 650 м, керував ТЗ Audi А3 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції з урахуванням дорожньої обстановки, а саме наявності транспортного засобу, що рухався попереду без увімкнених зовнішніх світлових приладів (водія не встановлено), унаслідок чого не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зробив зіткнення з ТЗ Nissan Note д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с. 1).
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.01.2026 справа № 644/284/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 113).
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП). 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913778 від 12.01.2026 ОСОБА_1 01.01.2026 о 19 год 20 хв керував транспортним засобом (надалі за текстом – ТЗ) за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, автошлях Чугуїв-Мілове 50 км + 650 м, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП. 
Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023, з 01.05.2023 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінене на Індустріальний районний суд міста Харкова.
11.03.2026 на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, який діє на підставі ордеру серії АР № 1298111 від 20.02.2026, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів (а.с. 128-132). 
13 березня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Шовкова Олега Сергійовича, який діє на підставі ордеру серії АН № 1890914 від 20.01.2026, надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів (а.с. 133-137, а.с. 225-228). 
Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Крім того, статтею 212 ЦПК України внормовано участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або державною судовою адміністрацією України.
З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення права брати участь у судовому засіданні, зокрема захисника Курія М.М., із забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, та представника потерпілого Фролова О.М. із забезпечення прав потерпілого, передбачених ст. 269 КУпАП, суд дійшов переконання, про необхідність проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.
Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30.06.2021 CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.
Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, та представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Шовкова Олега Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Судове засідання 13.03.2026 об 11 год 00 хв та усі наступні судові засідання під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, та представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Шовкова Олега Сергійовича, з власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію постанови направити адвокату ОСОБА_3 та адвокату Шовкову Олегу Сергійовичудо відома.
Постанова оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

 
Суддя          Д.Г. Паляничко