Справа №519/76/26
3/519/27/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою  АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.
1.27.11.2025 о 19:23 год. в Одеській обл., м. Південне, вул. Комунальна, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного із застосуванням приладу Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонено. Зазначеним порушив п.2.5 ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
2.По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №525503 від 27.11.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з огляду на повторне притягнення протягом року, адже постановою Доброславського районного суду Одеської області №504/2387/25 від 16.07.2025 ОСОБА_1 було притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП.
3.27.11.2025 о 19:23 год. в Одеській обл., м. Південне, вул. Комунальна, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КпАП України. Зазначеним порушив п.2.1.а ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
4.По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №525533 від 27.11.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
5.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься довідка про доставку SMS повідомлення. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
6.Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
7.Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
8.Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
9.Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
10.Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. 
11.Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
12.В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
13.Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
14.Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
15.Пункт 2.1.а ПДР України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
16.Відповідно до ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
17.З матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №525503 від 27.11.2025, рапортом поліцейського ІСРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Унжакова О., відеозаписом з бодікамери, де він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного із застосуванням приладу Драгер 6810 та в медичному закладі, постановою Доброславського районного суду Одеської області №504/2387/25 від 16.07.2025 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №525533 від 27.11.2025, рапортом поліцейського ІСРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Унжакова О., та іншими матеріалами справи.
Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень 
18.Посвідчення водія правопорушник не отримував (довідка ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області).
19.При цьому, безпосередньо у ст.30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.
20.Санкція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на строк 1 рік.
21.Вищевказані норми КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
22.Згідно з ч.1 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
23.Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
24.Вищенаведений висновок суду ґрунтується на правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20 за схожих правовідносин, яку в силу засади верховенства права можливо застосувати й у справах про адміністративні правопорушення.
25.Оскільки матеріали адміністративної справи не містять даних про належність транспортного засобу правопорушнику, суд не вбачає підстав для вилучення транспортного засобу.
26.Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи положення ст.36 КпАП України, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу; за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.
27.Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
28.Відповідно до постанови Доброславського районного суду Одеської області №504/2387/25 від 16.07.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Постанова набрала законної сили 29.07.2025 року.
29.Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Доброславського районного суду Одеської області №504/2387/25 від 16.07.2025, яка становить 4 роки 5 місяців 4 дні позбавлення права керування транспортними засобами.
30.Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
31.Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.36, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
32.Об`єднати в одне провадження справи №519/76/26, №519/77/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП присвоївши об`єднаній справі номер №519/76/26. 
33. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ч.1 ст. 130 КУпАП.
34.Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення:
- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
35.У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
36.На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Доброславського районного суду Одеської області №504/2387/25 від 16.07.2025 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 – 9 років 5 місяців 4 дні.
37.Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
38.Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.
39.Копію постанови направити органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.
40.Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
41.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
42.Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
43.Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Південного міського суду 
Одеської області І.О. Москаленко