Справа№938/157/26 
Провадження № 3/938/135/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року        селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення( далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -
В С Т АН О В И В:
ОСОБА_1 16.01.2026 року о 13.10 годин по вул. Жаб`євська в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 16.01.2026 року о 13.10 годин по вул. Жаб`євська в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, в порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 16.01.2026 року о 13.10 годин по вул. Жаб`євська в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою від 17.03.2026 року матеріали справ за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Особа, яка притягається до відповідальності у судове засідання не з`явивися, про дату, час та місце провдення розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку на 24.02.2026 року вручено 10.02.2026 року та судову повістку на 17.03.2026 року вручено 27.02.2026 року за довіреністю.
Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України на 17.03.2026 року.
При цьому, суд бере до уваги той факт, що  ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення 16.01.2026 року, про що він підписався у вказаному протоколі.
Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, 130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з`явився та суду пояснив, що 16 січня цього року їхав по вулиці Жаб`євська на своїй машині в напрямку Ворохти, швидкість була не великою, назустріч із-за повороту на великій швидкості виїхала машина, яка їхала «петляючи» по дорозі. Він, тобто потерпілий, не зміг ухилитися, тоді водій іншої машини «врізався» в заднє колесо його машини і вік з місця пригоди.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, записами відеофіксації за 16.01.2026 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1№568080 від 16.01.2026 року вбачається, що  ОСОБА_1 16.01.2026 року о 13.10 годин в селищі Верховина по вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№568096 від 16.01.2026 року вбачається, що  ОСОБА_1 16.01.2026 року о 13.10 годин в селищі Верховина по вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№568123 від 16.01.2026 року вбачається, що водій  ОСОБА_1 16.01.2026 року о 13.10 годин в селищі Верховина по вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, в порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256КУпАП та підписаний уповноваженою особою.
Також у протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді, він підписався у вказаних протоколах та відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Контитуції України та ст. 268 КУпАП.
У ч.2 ст.266КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
На виконання ч.2 ст. 266 КУпАП до матеріалів справи долучено відеозапис.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:
- диском із записами відеофіксації за 16.01.2026 року, на яких зафіксовано та відображено деякі події, а саме: працівник поліції підходить до автомобіля та особи чоловічої статі, який вийшов із автомбіля зі сторони водія, запитуючи його анкетні дані; особа чоловічої статі повідомляє, що він не керував автомобілем, а водій втік; працівник поліції пропонує прд`явити документи; особа чоловічої статі повідомляє про те, що документів не має та повідомляє свої анкетні дані - ОСОБА_1 , 1998 року народження; працівник поліції запитує особу чоловічої статі про те, чому він втік з місце де пошкодив інший автомобіль; ОСОБА_1 повідомляє, що злякався, але він компенсує, він знає, що вдарив інший автомобіль; надалі працівники поліції та ОСОБА_1 прибули до місця дорожньо-транспортної пригоди, де знаходився інший пошкоджений автомобіль та водій цього автомобіля; працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди або в медичному закладі та роз`яснює, що в разі відмови від проходження огляду буде складено протокол за ст. 130 КУпАП; ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду; працівники поліції роз`яснює права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляє про складання протоколів за ст. 130, 124, 122-4 КУпАП; надалі працівник поліції ознайомлює із складеними протоколами та запитує про надання пояснень ОСОБА_1 ; від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду відмовився;
- направленням на огляд ОСОБА_1 до КНП «ВБЛ ВСР» від 16.01.2026 року в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду  ОСОБА_1 відмовився;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2026 року (а.с. 2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 16.01.2026 року о 13.10 годин в селищі Верховина вул. Жаб`євська Верховинського району, за участі транспортних засобів марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «ЗАЗ Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, а саме: у транспортного засобу марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 (серія та номер полісу ОСЦПВ та назва страхової організаціх UNIVERSALNA №ЕР-231178872) пошкоджено: задня ліва дверка, заднє ліве крило, задній бампер; у транспортного засобу марки «ЗАЗ Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 пошкоджено: передній бампер, ліва сторона автомобіля; у схемі місця ДТП наявний підписи  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що він згідний з вказаною схемою;
- рапортом Верховинського РВП від 16.01.2026 року, з якого вбачається, що 16.01.2026 року о 13.19 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду по вул. Жаб`євська селища Верховина Верховинського району за участі транспортного засобу марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 та іншого транспортного засобу сірого кольору, який покинув місце ДТП;
- фототаблицею пошкодженого автомобіля марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Також в матеріалах справи міститься:
- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- поліс №АТ3709022, страхової компанії ТДВ СК «Альфа-Гарант»;
-рапорт Верховинського РВП від 16.01.2026 року, яким працівники поліції повідомляють заступника начальник про правомірність своїх дій 16.01.2026 року.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі ст.252 КУпАП оцінкадоказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована поведінка водія ОСОБА_1 , яка свідчить про його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в порядку, встановленому законом. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи, що ч.1 ст.130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП є бланкетними, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
Зокрема, в п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про порушення якого зазначено в протоколі серії серії ЕПР1 №568080 від 16.01.2026 року, складеного за ч. 1 ст.130КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, про порушення якого зазначено в протоколі серії серії ЕПР1 №568123 від 16.01.2026 року, складеного за ст. 122-4 щодо  ОСОБА_1 .
Згідно з п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії серії ЕПР1 №568096 від 16.01.2026 року складеного за ст.124 КУпАП щодо  ОСОБА_1 .
Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, оскільки 16.01.2026 року керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, під час руху зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та після дорожньо– транспортної пригоди залишив місце ДТП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. 
Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №568096 від 16.01.2026 року особа ОСОБА_1 встановлена посвідченням водія.
Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:
- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставноить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити  ОСОБА_1  остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зі  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд. 

Суддя         Наталія ЧЕКАН