Справа № 351/551/25 
Провадження № 22-ц/4808/226/26 
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І.Р. 
Суддя-доповідач Максюта 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів:      Василишин Л.В., Баркова В.М., 
секретаря Шемрай Н.Б.,
з участю особи, що подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Поповича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Сегіним І.Р. 07 жовтня 2025 року в м. Снятин Івано-Франківської області, 
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2025 року Івано-Франківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 28.02.2025 року в розмірі 5364,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовала тим, що з 01.10.2023 року ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» має право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу на території Івано-Франківській області. 
Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується споживанням природного газу на вказаному об`єкті газопостачання, про що свідчить інформація про використання об`ємів (обсягів) природного газу споживачем.
Замовлена потужність по об`єкту відповідача на 2023 календарний розрахунковий рік визначена, виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу за газовий рік: з 01.10.2021 року по 30.09.2022 року та складає 1780,40 м. куб. На 2024 календарний розрахунковий рік визначена, виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу за газовий рік: з 01.10.2022 року по 30.09.2023 року та складає 1712,00 м. куб. На 2025 календарний розрахунковий рік визначена, виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу за газовий рік: з 01.10.2023 року по 30.09.2024 року та складає 1477,00 м. куб. Місячна вартість за послугу з розподілу природного газу з 01.01.2023 календарного розрахункового року визначається 1780,40 м3 розділено на 12 місяців, помножено на тариф 2,232 грн. (затверджений постановою НКРЕКП від 30.12.2022 року №1944 Івано-Франківській філії (відповідно до п/п 11 п.1), та складає 331,15 грн., яку необхідно сплачувати до 20 числа (включно) місяця, в якому надається послуга з розподілу природного газу. За послугу з розподілу природного газу з 01.01.2024 календарного розрахункового року визначається 1712,00 м3 розділено на 12 місяців, помножено на тариф 2,232 грн. (затверджений постановою НКРЕКП від 30.12.2022 року №1944 Івано-Франківській філії (відповідно до п/п 11 п.1)), та складає 318,43 грн яку необхідно сплачувати до 20 числа (включно) місяця, в якому надається послуга з розподілу природного газу. За послугу з розподілу природного газу з 01.01.2025 календарного розрахункового року визначається 1477,00 м3 розділено на 12 місяців, помножено на тариф 2,232 грн. (затверджений постановою НКРЕКП від 30.12.2022 року №1944 Івано-Франківській філії (відповідно до п/п 11 п.1)), та складає 274,72 грн. яку необхідно сплачувати до 20 числа (включно) місяця, в якому надається послуга з розподілу природного газу.
Станом на 28.02.2025 року заборгованість відповідача за надані послуги з розподілу природного газу складає 5364,09 грн. На день подачі позовної заяви договір про реструктуризацію існуючого боргу між позивачем і відповідачем не укладено. 
Короткий зміст оскаржуваного рішення
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року позов Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5364,09 грн., інфляційні втрати - 503,87 грн. та 3 % річних - 114,43 грн. 
Короткий зміст апеляційної скарги 
ОСОБА_1 з таким рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу. Вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що ухвалене судом із неповним з`ясуванням обставин справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Зокрема, позивач порушив вимоги ст. 172 ЦПК України, оскільки не надіслав відповідачу в повному обсязі документи, долучені до позовної заяви. Зазначене порушення встановлене судом під час перевірки матеріалів позовної заяви. Втім, усупереч вимогам процесуального законодавства, суд безпідставно відкрив провадження у справі, замість того щоб залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази належної перевірки судом факту сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви, зокрема за платіжною інструкцією № 130 від 03.04.2025 року, що свідчить про недотримання судом вимог процесуального законодавства під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Крім того, матеріали справи не містять підтвердження підписання позовної заяви кваліфікованим електронним підписом позивача, що є обов`язковою умовою подання процесуальних документів в електронній формі. За відсутності такого підтвердження позовна заява вважається неподаною належним чином.
У матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували повноваження осіб, що діяли від імені Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», у порядку самопредставництва. Не доведено наявність у ОСОБА_2 трудових відносин із відповідною філією та входження здійснення самопредставництва до кола її посадових (трудових) обов`язків, а також не підтверджено статусу адвоката. Надані витяги з ЄДР та довіреності не посвідчують таких повноважень.
Крім того, до апеляційної скарги позивач не додав документів, що підтверджують право Поповича В. В. діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва, а довіреність, видана у порядку передоручення, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 245 ЦК України щодо нотаріального посвідчення.
Апелянт вважає, що позовна заява подана особою, яка не мала належних повноважень на її подання та підписання. Крім того, позов подано від імені філії, яка відповідно до чинного законодавства не є юридичною особою та не наділена самостійною цивільною процесуальною правоздатністю, а відтак не мала права звертатися до суду з позовом.
З урахуванням наведеного, Пасічний М.М. просив задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області. 
Позиція інших учасників справи
Позивачем ТОВ «Газороподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії подано відзив на апеляційну скаргу. 
У відзиві зазначено, що з 01 жовтня 2023 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» на законних підставах здійснює діяльність з розподілу природного газу на території Івано-Франківської області, у тому числі в м. Снятин, що прямо підтверджується постановою НКРЕКП №1769 від 29.09.2023 року.
Позивач у розумінні Кодексу газорозподільних систем є оператором газорозподільної системи та має чинну ліцензію на провадження відповідної господарської діяльності, а отже є належним виконавцем послуг з розподілу природного газу.
Договір розподілу природного газу є публічним і вважається укладеним шляхом приєднання, а факт такого приєднання може підтверджуватися не лише підписанням заяви-приєднання, а й фактичним споживанням природного газу.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично споживав природний газ, що свідчить про акцептування умов договору розподілу природного газу.
Вважає, що нарахування плати за послуги розподілу природного газу здійснювалося відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, виходячи з величини річної замовленої потужності та тарифів, встановлених НКРЕКП.
Доводи апеляційної скарги не спростовують установлених судом першої інстанції обставин, не підтверджені належними та допустимими доказами і зводяться до довільного тлумачення відповідачем норм матеріального права.
Вважає, що рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 року ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Річна замовлена потужність об`єкта споживача визначається оператором ГРМ відповідно до п. 2 глави 6 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу за газовий рік, що передував відповідному розрахунковому календарному року.
Газовий рік у розумінні Кодексу ГРМ триває з першої газової доби жовтня поточного календарного року до першої газової доби жовтня наступного календарного року, що унеможливлює довільне або вибіркове визначення періодів споживання.
Замовлена потужність по об`єкту боржника на 2023, 2024 та 2025 календарні розрахункові роки визначена оператором ГРМ у повній відповідності до вимог Кодексу ГРМ на підставі фактичних обсягів споживання природного газу за попередні газові роки.
Визначені обсяги річної замовленої потужності (1780,40 м?; 1712,00 м?; 1477,00 м?) є об`єктивними, документально підтвердженими та не спростовані боржником належними і допустимими доказами.
Місячна вартість послуг з розподілу природного газу розрахована шляхом поділу річної замовленої потужності на 12 місяців та множення на тариф, встановлений НКРЕКП для відповідного оператора ГРМ, що повністю відповідає п. 6.1 Типового договору розподілу природного газу та вимогам Кодексу ГРМ.
Розмір щомісячної плати за послугу розподілу природного газу на 2023 рік у сумі 331,15 грн та на 2024 рік у сумі 318,43 грн визначений правомірно, з урахуванням чинного тарифу НКРЕКП у розмірі 2,232 грн за 1 м? замовленої потужності.
Обов`язок споживача сплачувати вартість послуг з розподілу природного газу виникає щомісячно до 20 числа (включно) місяця, в якому надається послуга, незалежно від фактичного споживання природного газу у конкретному місяці.
Тому Івано-Франківської філії ТОВ «Газороподільні мережі України» вважає, що доводи відповідача про неправомірність або безпідставність нарахувань за послуги розподілу природного газу не грунтуються на нормах чинного законодавства та суперечать вимогам Кодексу ГРМ і Типового договору.
Місячна вартість послуги з розподілу природного газу на 2025 календарний розрахунковий рік у розмірі 274,72 грн визначена правомірно, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, Типового договору розподілу природного газу та тарифу, встановленого постановою НКРЕКП №1944 від 30.12.2022 року.
Станом на 28.02.2025 року за відповідачем обліковувалася заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5364,09 грн, що підтверджується належними та допустимими доказами, доданими до позовної заяви, та не спростовано Відповідачем.
Відповідач не виконав обов`язок щодо своєчасної та повної оплати послуг з розподілу природного газу, передбачений п.п. 1 п. 7.4 розділу VII та п. 6.6 Типового договору розподілу природного газу, при цьому договір реструктуризації заборгованості між сторонами не укладався.
Об`єкт газопостачання відповідача не розташований на територіях, на яких ведуться або можливі бойові дії, не є тимчасово окупованим та не зазнав пошкоджень внаслідок воєнних дій, а отже обмеження, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №206 (в редакції постанови КМУ №1405 від 29.12.2023 року), не звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Розрахунок інфляційних втрат у сумі 503,87 грн та 3 % річних у сумі 114,43 грн, здійснений позивачем, є арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджений матеріалами справи.
Звернення позивача до суду є обґрунтованим, здійсненим з метою захисту порушеного майнового права та відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному статтями 2 та 4 ЦПК України.
Враховуючи наведене Івано-Франківська філія ТОВ «Газороподільні мережі України» просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області залишити без змін. 

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Особа, що подала апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив цю скаргу задовольнити на підставі доводів зазначених у ній. 
Представник позивача адвокат Попович В.В. апеляційну скаргу не визнав, просив відмовити у її задоволенні. 
Апелянт не оскаржує розмір стягненої заборгованості за надані послуги з розподілу (доставки) природного газу, у зв`язку з чим у цій частині рішення суду не є предметом апеляційного перегляду.
Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним i обгрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають iз встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст.367 ЦПК України законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд
Доводи апелянта щодо безпідставного відкриття провадження у справі, замість залишення позовної заяву без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви та щодо відсутності підтвердження підписання позовної заяви кваліфікованим електронним підписом позивача суд відхиляє з урахуванням наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що позовна заява подана позивачем через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС відповідно до ст. 14, ч. 6 ст. 43 ЦПК України. 
Відповідно до ст. 14, ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи можуть подаватися в електронній формі через ЄСІТС із використанням кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим вимогам та містити додатки, зокрема докази направлення її копій іншим учасникам справи.
Положеннями Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису особи.
Відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету не обмежує права позивача на подання документів в електронній формі. У такому випадку суд забезпечує надсилання процесуальних документів відповідачу у порядку, визначеному ЦПК України.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частини перша, друга статті 48 ЦПК України).
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України)).
Згідно з частиною першою статті 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Відповідно до частин першої-третьої статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництв.
В цій справі встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про те, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) зареєстрований як юридична особа. У відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи вказано, зокрема, Івано-Франківську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України». 
Разом з тим, постановою НКРЕКП №1769 від 29.09.2023 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» уповноважене до 31 грудня 2023 року забезпечити виконання зобов`язань, покладених на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» (код ЄДРПОУ 03361046), за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» за 2022 ? 2023 роки, у частині: прийняття на баланс ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з балансу АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» вузлів обліку природного газу, у тому числі тих, що були встановлені (замінені); виконання в повному обсязі заходів Плану розвитку газорозподільної системи на 2020 ? 2029 роки газорозподільного підприємства АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», затвердженого постановою НКРЕКП від 24 грудня 2019 року № 3067, Плану розвитку газорозподільної системи на 2021 ? 2030 роки газорозподільного підприємства АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», затвердженого постановою НКРЕКП від 30 грудня 2020 року № 2795, Плану розвитку газорозподільної системи на 2022 ? 2031 роки газорозподільного підприємства АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», затвердженого постановою НКРЕКП від 22 грудня 2021 року № 2789, Плану розвитку газорозподільної системи на 2023 ? 2032 роки газорозподільного підприємства АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», затвердженого постановою НКРЕКП від 19 грудня 2022 року № 1699, та передачі створених активів на баланс ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ»; виконання інших зобов`язань, покладених НКРЕКП на АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» за результатами заходів державного контролю ліцензованої діяльності АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ».
Таким чином, з 01 жовтня 2023 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі філії на законних підставах здійснює діяльність з розподілу природного газу на території Івано-Франківської області, у тому числі м. Снятин, що прямо підтверджується постановою НКРЕКП №1769 від 29.09.2023 року, а тому мала право на звернення з позовом у даній справі. 
Щодо доводів апелянта про відсутність уматеріалах справи належних і допустимих доказів, які б підтверджували повноваження представника Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі» колегія зазначає наступне.
Частиною сьомою статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що юридичні особи, суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Ч.3 ст. 244 ЦК України встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Відповідно до ч.2. ст. 245 ЦК України  довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
Ч. 1 ст. 246 ЦК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Вимоги до змісту довіреності також регламентовано Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595.
Зокрема, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. У довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити представнику. Дії мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування для юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження - для юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посади, які вони займають.
Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва (частина четверта статті 95 ЦК України).
Підставою видачі такої довіреності є акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії як відокремленого підрозділу або представництва.
У ЦК України не встановлено спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Довіреність керівника філії як відокремленого підрозділу має комплексний характер, у ній може бути вказано доручення на виконання, у тому числі, процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже між керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи.
Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Газороподільні мережі» в особі т.в.о. Голови правління Гавриша О.П. уповноважує довіреністю від 25.02.2025 року в.о. директора Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі» Чуднова В.В. на представлення інтересів, вчинення процесуальних дій, здійснення інших законних дій, пов`язаних із стягненням заборгованості, збитків, штрафів, неустойки з боржників, засвідчення копій документів у інтересах ТОВ «Газорозподільні мережі», пов`язаних із діяльністю Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі». Отже, його повноваження підтверджено у повному обсязі. 
До позовної заяви, яка підписана Мацьків О.М., долучено копії електронних довіреностей сформованих через систему «Електронний суд» від 27 лютого 2025 року, які видані Івано-Франківською філією ТОВ «Газороподільні мережі України» в особі Чуднова В.В. та Поповича В.В. на ім`я Мацьків О.М. для представництва інтересів довірителя. Також матеріали справи місять витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно з яким керівником Івано-Франківської філії ТОВ «Газороподільні мережі» є Чуднов В.В. Крім того, в суді апеляційної інстанції Мацьків О.М. для підтвердження своїх повноважень діяти від імені позивача надала копії двох довіреностей, виданих у порядку передоручення від 22 грудня 2025 року.
Так, Чудновим В.В., як виконуючим обов`язків директора Івано-Франківської філії ТОВ «Газороподільні мережі України» який діє на підставі довіреності, виданої ТОВ «Газорозподільні мережі», посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. за реєстровим номером №5717 від 12.12.2025 року, а також на підставі Наказу ТОВ «Газорозподільні мережі» від 24.02.2025 року за №44/кв, положення про Івано-Франківську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» 22.12.2025 року видана довіреність на ім`я Мацьків О.М. як провідного юрисконсульта з претензійно-позовної роботи відділу судової роботи управління юридичного забезпечення Івано-Франківської філії ТОВ «Газороподільні мережі України» згідно з якою її уповноважено представляти інтереси філії в межах діяльності філії у місцевих загальних судах, місцевих адміністративних судах, місцевих господарських судах, апеляційних судах, апеляційних адміністративних, апеляційних господарських судах, Верховному Суді, Державній казначейській службі України, органах та перед особами, які здійснюють примусове виконання рішень, у державних та приватних нотаріусів, органах дізнання і досудового слідства. Здійснювати від імені довірителя в межах діяльності філії процесуальні дії як особа, яка бере участь у справі, засвідчувати копії документів, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначене законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання інших учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду наводити свої доводи, міркування щодо питань , які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;оскаржувати судові рішення (ухвали) у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом правами. Цією довіреністю Мацьків О.М. також уповноважено підписувати позовні заяви, апеляційні скарги та касаційні скарги інші процесуальні документи, а також як позивач, відповідач, третя особа користуватися правами на вчинення процесуальних дій передбачених ст. 43, 49, 52, 53 ЦПК, крім прав: відмовитись від позову , апеляційної та касаційної скарг; визнання позову, апеляційної та касаційної скарг, відкликання позову, апеляційної та касаційної скарг, прав передбачених ст. 22 ГПК України та ст. 21 ЦПК України; визнання вимог про стягнення; відмови про стягнення; укладати мирові угоди на будь-якій стадії судового процесу; подання заяви про повернення виконавчого документа. Також ОСОБА_2 уповноважено здійснювати інші законні дії, пов`язані зі стягненням заборгованості, збитків, штрафів, неустойки з боржників ТОВ «Газорозподільні мережі». 
Аналогічна довіреність видана ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , як на в.о. начальника відділу судової роботи управління юридичного забезпечення Івано-Франківської філії ТОВ «Газороподільні мережі» провідного юрисконсульта претензійно-позовної роботи відділу судової роботи управління юридичного забезпечення Івано-Франківської філії ТОВ «Газороподільні мережі».
Позовна заява підписана ОСОБА_2 , а копії долучених довіреностей підтверджують повний обсяг повноважень як у ОСОБА_3 , так і у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Зазначені довіреності відповідають вимогам чинного законодавствата оформлені відповідно до положень ЦК України, зокрема статей 244–248, які визначають поняття довіреності, її форму та порядок посвідчення, тому у суду немає сумніву щодо їх дійсності та правильності оформлення. 
Отже, наявними у справі доказами підтверджено існування у представника Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на момент звернення з позовом повноважень для подання позовної заяви та для її підписання. 
З урахуванням вищезазначеного, протокольною ухвалою суд відхилив клопотання апелянта про визнання долучених до матеріалів справи довіреностей неналежними доказами та про надання скан-копій матеріалів справи, оскільки таке не відповідає наявним обставинам справи. 
Апеляційний суд також не бере до уваги доводи апелянта щодо відсутності сплати судового збору за подання позовної заяви з огляду на наступне. 
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України у разі неподання такого документа позовна заява залишається без руху.
Верховний Суд вказав, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір». Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. У свою чергу механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір».
Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставляння на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду. 
Судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с.55) сплачений Івано-Франківською філією «Газорозподільні мережі України» згідно платіжної інструкції №130 від 03 квітня 2025 року через надавача платіжних послуг Філію Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України 04 квітня 2025 року. Відтак, будь – якого сумніву щодо сплати позивачем судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України у суду немає.
Щодо клопотання апелянта про постановлення судом окремої ухвали суд зазначає наступне.
Згідно норм процесуального законодавства, постановлення окремої ухвали є правом суду, а не його обов`язком, і здійснюється у випадку, коли суд дійде висновку про наявність порушень законодавства, що потребують відповідного реагування.
Разом із тим, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність таких порушень, які б вимагали реагування суду шляхом постановлення окремої ухвали. 
Нормативне формулювання «суд може постановити окрему ухвалу» вказує на дискреційний характер такого повноваження. 
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для реалізації свого права на постановлення окремої ухвали, а відсутність такої ухвали у справі не може розцінюватися як порушення судом норм процесуального права.
Доводи відповідача про те, що він має власну мережу низького тиску, а позивач не обслуговує цю мережу апеляційний суд відхиляє з урахуванням наступного. 
Відповідно до Правил технічної експлуатації систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики України від 21.10.2024 року № 402 власник (орендар (наймач) та/або управитель, співвласники та/або управитель БКБ) повинен забезпечити технічне обслуговування газових мереж внутрішнього газопостачання, газового або газовикористовуючого обладнання, сигналізаторів контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю довибухових концентрацій природного газу житлових і громадських будинків, комунально-побутових об`єктів невиробничого призначення відповідно до вимог законодавства України (п.3 розділу V цих правил), а обслуговування розподільчого газопроводу низького тиску здійснює оператор ГРМ. 
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже з врахуванням викладеного, слід дійти висновку, що оскаржуване рішення судом першої інстанції постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому його слід залишити в силі. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості. Підстав для його скасування з мотивів, наведених у скаргах, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 374,375,381- 384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року - без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий         І.О. Максюта
Судді:          Л.В. Василишин
В.М. Барков

Повний текст постанови складено 07 квітня 2026 року