Справа № 686/2373/26
Провадження № 1-кп/686/745/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду міста Хмельницького кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024240000001584 від 09.12.2024 на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець міста Хмельницького, із середньою освітою, розлучений, має на утримані двоє неповнолітних дітей: доньку 2010 року народження та син 2012 року народження, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину несудимий, відбуває покарання за вироком від 14.10.2025 Хмельницьким районним судом Хмельницької області засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 24.04.2025 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «РУР, обіг якої заборонено» масою 0,1014 г.
В подальшому 24.04.2025 близько 11 год. 16 хв. ОСОБА_4 не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин, знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом особистої передачі з рук у руки, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю — ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти в сумі 800 гривень особливо небезпечну психотропну речовину «РVР» масою 0,1014 г. яка відповідно до списку №2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин «РVР», обіг яких заборонено. 
За умисні дії, які виразились незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_4 підлагає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив злочини при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і вид та розмір психотропної речовини та правову кваліфікацію його дій, у скоєному розкаявся, співпрацював із слідством та судом у встановлені дійсних обставин, просив суворо не карати і врахувати його вік та що він став на шлях виправлення.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 307 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин. 
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 характеризується посередньо, відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання: сприяння суду у встановлені істини та розкриттю злочину, щире каяття, наявність на утримані двох неповнолітніх осіб. Обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення вчинив діяння, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. 
На момент судового розгляду ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 14.10.2025 Хмельницького районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,-
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання із врахуванням наявних обставин, які пом`якшують покарання: сприяння суду у встановлені істини та розкриттю злочину, щире каяття, наявність на утримані двох неповнолітніх осіб у виді позбавлення волі із мінімальною санкцією, яка передбачена частиною 2 статті 307 КК України. Саме таке покарання відповідає особи винного та сприятиме перевихованню обвинуваченого. Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України суд не вбачає.
Відповідно вироку Хмельницького районного суду Хмельницької області від 14.10.2025 року ОСОБА_7 засуджений злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який ним було вчинено 01.07.2025р. тобто вчинено до даного злочину і до винесення по ньому вироку, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 має бути призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. 
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп. у відповідності до вимог статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 307 КК України і призначити йому покарання за у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
Відповідно частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за даним вироком та вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2025 року остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, зарахувавши у строк відбування покарання за даним вироком повністю відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта – кошти в сумі 1782 грн. 80 коп. за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: особливо небезпечну психотропну речовину «РУР, обіг якої заборонено» масою 0,1014 г. знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Головуючий ОСОБА_1