Cправа №549/42/26
Провадження№2/549/89/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

14 квітня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.,
за участю: секретаря судового засідання – Бойка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі – ТОВ «Бізпозика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив: 
Представник позивача ТОВ «Бізпозика» Лебідь К.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.2025 між сторонами було укладено електронний договір №524323-КС-001 про надання кредиту, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 14000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, на умовах сплати процентів за користування кредитом у визначеному сторонами розмірі за кожен день користування кредитом (фіксована ставка), шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . 
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, станом на 07.01.2026 у нього утворилась заборгованість в розмірі 38876,06 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту – 12086,20 грн, суми прострочених платежів по процентах – 18249,86 грн, суми заборгованості по штрафам – 0 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України – 7000 грн, суми прострочених платежів за комісією – 1540 грн.
Посилаючись на вказане прохав стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати. 
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05.02.2026 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.10).
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позов не подано (а.с.89-90,98,107-108,110).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Судом встановлено, що 30.01.2025 між ТОВ «Бізпозика» та відповідачем було укладено електронний договір №524323-КС-001 про надання кредиту строком на 24 тижні шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», термін дії договору - до 17.07.2025 (а.с.20).
Відповідно до договору ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 14000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил надання споживчих кредитів.
Строк, на який надається кредит – 24 тижні; процентна ставка за кредитом в день -1%, фіксована; комісія за надання кредиту (надалі - комісія) 2800 грн; загальний розмір наданого кредиту – 14000 грн; строк дії договору - до 17.07.2025; орієнтована загальна вартість наданого кредиту – 34401,50 грн; орієнтована реальна річна процентна ставка – 6669,25% (а.с.20).
ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (а.с.53,102-105).
Згідно з наданими позивачем розрахунками (а.с.13-15) кредитна заборгованість відповідача станом на 06.01.2026 складає 38876,06 грн, з яких 12086,20 грн - за кредитом, 18249,86 грн - за відсотками, 1540 грн – комісія, 7000 грн – по штрафам (% за ст.625 ЦК України) (а.с.16).
Відповідачем було сплачено: за кредитом – 1913,80 грн, по відсотках – 2494,80 грн, по комісії – 1260 грн (а.с.15).
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. 
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. 
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. 
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. 
Відповідач зобов`язувався здійснити оплату послуг позивача згідно з тарифами позивача у строки, передбачені умовами даного договору.
Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.
Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, процентам та комісії в сумі 31876,06 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в цій частині, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами у справі, витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі.
Водночас у стягненні з відповідача 7000 грн заборгованості за процентами відповідно до ст.625 ЦК України необхідно відмовити з огляду на приписи п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 
Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пропорційність задоволених вимог становить 82% (31876,06 грн х 100/38876,06 грн).
В зв`язку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з позивача на користь відповідача 82% від суми сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн, що складає 2183,17 грн (2662,40 грн х 82%).
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,
ухвалив:
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ – 41084239) 31876,06 гривень заборгованості за договором №524323-КС-001 про надання кредиту від 30 січня 2025 року.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2183,17 гривень судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.І.Крєпкий